Le Naturaliste

Bonjour, les beaux jours arrivent et j'ai jeté un coup d’œil à bon bassin avant de le nettoyer.

J'ai quelques diatomées (enfin je pense) si vous aviez une idée (ce que je doute pas) du genre je serais preneur. Les photos sont loin d'avoir la qualité de celles de Päule et je doute un jour d'y arriver.

La première : La seconde qui ressemble à la précédente mais plus grande : La troisième : La quatrième qui ressemble aussi à la précédente : merci à vous

Bonsoir Pascal,

Pour moi ce sont toutes des Gomphonema, les 3 premières sont de la même variété et les deux autres Gomphonema une autre variété. Après, si on peut compter les stries sur 10 µm ça augmente la précision pour l'identification.
Attendons l'avis des connaisseurs et vivement les beaux jours, qui tardent un peu dans ma région.

Bonjour à tous, pascal, Catherine

Tout à fait d'accord pour le genre Gomphonema.
Les premières sont prises en vue connective, les 2 dernières en vue valvaire.
Avec un peu de chance il s'agit des mêmes espèces.

Pour imager la chose, il faut se représenter une diatomée comme une boîte de camembert .
Vue de dessus c'est la vue valvaire , vue de côté c'est la vue connective.
Les diatomées ne se déterminent qu'en vue valvaire, grâce à l'aspect de la valve, des stries, leur nombre ( par 10µm) ...etc...

D'autre part l'aspect de ces stries est souvent occulté par la présence des chloroplastes, d'où la fastidieuse préparation des diatomées pour laquelle Catherine est devenue maître ! voir http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ma#p142134 ( je vois que je n'ai pas encore répondu à tes déterminations ! )

Bonjour à tous,
merci pour les explications, à lire les différents posts je savais qu'il y avait une histoire de vue valvaire et de vue connective.

Je suppose que le nombre de stries peut se mesurer sur les deux vues, il ne devrait pas y avoir de différence ?

Si sur la première photo j'en ai compté 30 pour 29 µm on peut dire 10 pour 10 µm et sur la photo 3, c'est 50 pour 48 µm, soit aussi 10 pour 10 µm.

Comme je découvre les diatomées, si les formes et le nombre de stries/10 µm pour 2 exemplaires sont identiques mais que seule la taille varie, 30 µm pour l'une et 50 µm pour l'autre, a-t-on affaire à la même espèce ou pas ?

dans mon prélèvement les deux tailles étaient présentes en grande quantité.

De plus en regardant une algue filamenteuse pour laquelle je vais essayer de trouver un nom, je me suis aperçu que sa surface était couverte de ces diatomées accrochées par un petit pied.
Je viens de devenir papy et je fais encore des découvertes, c'est chouette.

Je me suis amusé à faire des prises de vues avec ma MicroCam II 12MP et mon Canon EOS1300D 16MP.

que ce sujet ne serve surtout pas à relancer le débat des MP : il est déjà traité dans d'autres fils de discutions.

Photos non retouchées, non recadrées :

MicroCam : Canon :
Pile de 6 photos : Pile d e12 photos : La même photo recadrée :

Bonjour Pascal

Même forme et même structure et même nombre au niveau des stries c'est à coup sûr la même espèce.
Certaines, comme cette Gomphonema se fixent ainsi sur des supports divers.
D'autres se baladent ....
Les stries observées en vue connective sont effectivement les mêmes qu'en vue valvaire car correspondent ici à leur prolongement sur le bord connectif.

Bonjour Pascal,
je trouve étonnant ce halo rose sur bcp des photos de cette série.
Ayant aussi un BH je ne crois pas avoir eu ce problème. Ou alors, serait ce un problème de réglage de condo (hauteur, diaphragme de champ ou d'ouverture) ?
Peut être que les spécialistes du réglage optimal nous donneront des pistes.

Bonjour,
j'ai effectivement avec la MicroCam un halo que je pense provenir d'un reflet de lumière entrant pas les oculaires. J'ai des spots halogènes juste au-dessus de mon bureau et j'avais déjà observé cette pollution avec la bino. Il faudrait que je pense à actionner la tige qui permet de passer aux différents modes oculaires seuls / oculaires+photo / photo seule. Ou faire comme avec la bino, poser des caches sur les oculaires.

Bonjour à tous, Pascal

Comme ce halo n'est pas visible avec le Canon, est-ce que les montages Canon/microcam sont différents ?

PS: j'ai un même halo avec l'Optiphot Nikon dont je ne connais pas la provenance...

Bonjour,

j'utilise le même projectif pour les deux appareils donc c'est vrai que le problème ne vient peut-être pas d'une pollution lumineuse par les objectifs. Pour ma bino, c'est le cas, j'ai testé en masquant les oculaires et je n'ai plus le reflet.
Par contre je réalise que la MicroCam présente une surface colorée (verre de protection ?) se pourrait-il que le faisceau lumineux fasse un aller-retour entre la caméra et la lame de préparation ?
Sur mon microscope au boulot la caméra n'a pas de verre de protection, et il n'y a pas de reflets. C'est le même microscope (sauf le condo) mais pas le même projectif