Le Naturaliste

Bonsoir à tous,

Voici ma dernière observation:
Ceci est ma 1ere lame de diatomée préparée au Naphrax, voici au X 100 de mon Olympus BH èclairage par Luxéon 3 w prise avec ma caméra DCM 310 (volontairement en N/B), compilation avec Hélicon de 4 images et mise au format avec notre cher Microcartouche.
Qu'en pensez vous?

Cordialement
Claude

Bonjour Claude
Si c'est ta première lame montée......tu as deux raisons en ce début d'année de sabler le champagne!!

Le résultat est impeccable,surtout si en plus tu as dû effectuer une compilation!
J'ai ouvert le Hustedt pour Coscinodiscus argus,et le caractère retenu ,le différenciant entre autres de Coscinodiscus fimbriatus est le fait que les aréoles centrales sont plus petites que celles du milieu de la valve: or il me semble que cela n'est pas vraiment le cas sur ton spécimen.
Me référant ensuite aux planches de Schmidt ,et en y incluant tous les synonymes de C.argus ( C.radiatus,heteroporus,crassus,irradiatus,decresens...) on se rend compte de l'extrème polymorphisme de cette espèce (qui dit en passant est signalée à Barbados)
Dans Diatomées marines de peragallo,tu trouvera deux représentations côtes à côtes de ces deux espèces (C.heteroporus et C.radiolatus Planche 17 n° 1 et 2 ,sachant que C.heteroporus = C.argus et C.radiolatus = C.fimbriatus.)
Il y apparait que effectivement,les aréoles du centre sont plus petites pour la première,pour croitre ensuite,alors qu'elles sont plus grandes au centre pour devenir plus petites ensuite pour C.fimbriatus.
Mais en considérant le n° 3 de la même planche (C.radiatus,synonyme de C.argus)....les caractères décrits sont nettement moins évidents!(de même pour la planche 60 de Schmidt),ces représentations correspondant bien à ton spécimen!
Je te laisse juge! ....mais je me range à ta détermination!

Bonjour Claude,

Je n'ai pas d'avis sur la détermination mais c'est le résultat que tu as obtenu qui m'intéresse.

D'abord as-tu retouché la photo ? (éclaircissement, netteté ?)

Quelle est la résolution de la DCM 310 ? Quels réglages particuliers as-tu fait ?

J'aimerais obtenir un tel résultat sachant que je bricole un éclairage LED 3W également. Quelle LED utilises-tu ?

Merci et à bientôt

Bonsoir,

André, c'est vraiment ma 1ere préparation définitive de diatomées, j'ai utilisé le Naphrax que j'avais fait rentrer de chez Brunel il y a 2 ans, il faut que j'essaie le Styrax (meme livraison) et le baume du canada en tube qui était avec l'achat d'un microscope. Si tu veux la mettre dans les collections avec tes commentaires, il n'y a aucun souci.

Je ne maitrise pas tout car il y a beaucoup de petites bulles dans cette préparation, as tu un tuyau pour éviter ça?

Olivier, il n'y a aucune retouche des photos de base, la photo optenue avec Helicon a simplement été redimensionné avec Microcartouche.
J'ai remplacé mon ancienne DCM130 fatiguée par une DCM 310 (3 Mega pixels au lieu de 1,3) les 2 sont de chez Scopetek, les images sortent volontairement (réglage) en noir et blanc directement de la caméra.
Pour la led, c'est une Luxeon 3 w Emiter (sans l'étoile et sans collimateur) et donc collé directement sur le cylindre d'adaptation en alu que j'ai usiné. Pour ce microscope Olympus BH cette puissance est largement suffisante mais, insuffisante pour le Zeiss Photomicro et l'Olympus Vanox épiscopie que j'ai équipé en Luxeon 5 w mais qui sont encore trop juste selon l'utilisation (filtre).
Amitiés
Claude

Bonjour Claude

Tu as la possibilité de mettre les sujets en discussion ici ,comme tu l'as fait, mais tu peux aussi mettre les sujets directement dans les Collections après détermination, les éventuels commentaires se faisant dans la rubrique ad hoc dans un deuxième temps!
En l'occurence mon commentaire n'apporte pas grand chose à ta détermination:tu peux copier ton sujet dans les Collections sans problème!
Les montages que j'ai réalisés au Naphrax n'ont pas vraiment de bulles:après avoir disposé la lamelle sur la lame,j'ai remis le tout à chauffer sur une plaque pour dégazer: cela bout carrément.Le dégazage, par élimination du solvant permet aussi d'augmenter l'indice de réfraction du médium ! (de 1.63 à 1.73) voir http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... dice#p6167

Bonsoir André,
Merci pour ton aide, 2 questions car je ne voudrais pas abimer cette 1ere lame:
1--> Faut il chauffer longtemps et à quelle température ?
2--> Faut il comprimer la lamelle sur la lame ?
Amicalement
Claude

Bonsoir Claude

1--> Faut il chauffer longtemps et à quelle température ?

Je repose lame et lamelle sur la plaque électrique pendant quelques secondes,le temps que le Naphrax" bulle" et dégaze.
Un diatomiste allemand,Helmut Ulrich m'a dit qu'il a dû jeter des centaines de préparations au Naphrax,car touchées par des cristallisations!
Comme tu possèdes à présent du Zrax....

2--> Faut il comprimer la lamelle sur la lame ?

Selon les conseils de Dominique Prades,je pose une pile AAA sur la lamelle ds préparations encore liquide,jusqu'à refroidissement.
Tu trouveras aussi les conseils de Jean Legrand sur le site de http://www.microscopies.com/DOSSIERS/Ma ... .htm#PREPE