Le Naturaliste

Bonjour à tous,

J'ai vu, sur un site chinois, une bague adaptatrice, au format M 42 (vissant) permettant de relier un objectif de microscope à un boîtier reflex, et je voudrai savoir si quelqu'un a déjà utilisé ce montage et quels sont les résultats, avec des puissance moyennes (entre x 4 fois et x 10 fois).

https://fr.aliexpress.com/item/10050018 ... _edm_other

Peut-être ce genre de bague existe-t-il, aussi, pour d'autres types de montures.

Merci d'avance.

Cordialement,

Bino

Bonsoir Bino,
Ce bagues sont ultra- classiques et je pense largement utilisées par beaucoup d'autres collègues du site.

En gros une fois l'objectif sur la bague, on mets soit des bagues alonges ou un soufflet. Avec des objectifs en 160, on mets 160mm d'allonge et on obtient le grossissement de l'objectif...
Il existe effectivement des bagues pour un peu tous les types d'objectifs.
Les modes d'utilisation de ces bagues sont décrites sur les sites classiques de photo micro et dans le bouquin de Fred et Daniel.
Le site doit regorger d'exemple de montages mais je crois que ça paraît si évident ...
Olivier

Utilisateur nomade (via mobile device)

Bonjour Olivier21,

Merci pour ces informations.

Je me demandais également si les résultats sont bons, ou même meilleurs qu'avec un objectif macro, capable de monter à x 4 par exemple (à x 10, j'en doute, même avec des bagues allonges).

Cordialement,

Bino

Bonjour à tous
Pour utiliser un tel système, il faut utiliser des objectifs ne demandant pas de compensation.
Voici un exemple avec un objectif neofluar Zeiss de 6.5x
C'est fait à main levée...on remarque les aberrations chromatiques vers l'extérieur :
Une graduation =1mm

bino a écrit :Je me demandais également si les résultats sont bons, ou même meilleurs qu'avec un objectif macro, capable de monter à x 4 par exemple (à x 10, j'en doute, même avec des bagues allonges).

André a répondu avec la réserve sur les objectifs nécessitant une compensation par l'oculaire.
J'ajouterais cependant que, mème avec des objectifs prévus pour compensation, les résultats peuvent avoir après zédification au centre une qualité suffisante pour bien des usages, surtout à 4x. Et avec un rapport qualité/prix favorable.
Il faut retenir qu'il n'existe que peu d'objectifs "macro" allant au delà de 1x. Le tirage nécessaire de x fois la focale rend les montages sur soufflet encombrants, mème à 4x et surtout à 10x!

Avec les objectifs de microscope ne nécessitant pas de compensation par l'oculaire, les résultats avec ces bagues et le tirage ad hoc sont, à grandissement identique, plutôt supérieurs à celui de montages sur soufflet d'objectifs photo .
Les seules limites à ces usages d'objectifs de microscope sont la faible profondeur de champ et la faible distance de travail.
Le problème de la profondeur de champ est résolu actuellement avec les sujets statiques par la zédification.
Celui de la distance de travail est surtout gênant à partir de 10x. La solution passe par l'investissement dans des objectifs de microscope métallographique à grande distance de travail cf Mitutoyo.

bino a écrit :Peut-être ce genre de bague existe-t-il, aussi, pour d'autres types de montures.

Bien sur , il existe aussi des bagues pour d'autres filetages d'objectifs de microscopes...

Bonjour à tous,
Une question ... peut-être à Daniel :
L'utilisation d'un objectif de microscope directement sur un APN avec bague + tube et/ou soufflet, comme indiqué dans les messages précédents ne revient-elle pas en pratique à refaire ce qu'on obtient tout simplement en utilisant ledit objectif sur un microscope en montant un APN au foyer ?
Les anciens microscopes sont très souvent en 160 mm de longueur de tube, la distance de travail me parait identique donc avec, ni plus ni moins, les mêmes contraintes d'éclairage. Par contre, avec le microscope, la fiabilité du dispositif et la possibilité de faire des piles sans trop de "bougés" me parait bien plus facile que sur un statif d'agrandisseur photo.
Peut-être que j'ai mal digéré les innombrables propositions du Forum et du Livre Fred et Daniel, mais, pour ma part, j'ai abandonné mon "macroscope maison" en laissant les objectifs sur un Laborlux ou un SM Lux ... de plus ça me fait un appareil en moins (cela étant le statif me sert pour les photos avec l'objectif macro)
Cordialement

Bonjour à tous,
Je trouve ça très pratique et moins contraignant si on peut avoir de bons résultats avec un objectif microscope sur un boîtier reflex, j'essaierai peut-être un jour.
Après si on arrive à avoir le même résultat au microscope avec un petit obj, je ne vois plus l'intérêt.
Un peu le brouillard toutes ces solutions dans ma tête, dès fois je me dis qu'avec un très bon apn et obj macro, on se compliquerait moins la vie (mais c'est beaucoup plus onéreux), mais il faut s'y connaître pour le choix d'un tel apn.
Si non, cool l'idée sans soufflet, même si on est limité au niveau de l'obj d'après ce que j'ai compris des explications de Daniel.

BT75 a écrit :L'utilisation d'un objectif de microscope directement sur un APN avec bague + tube et/ou soufflet, comme indiqué dans les messages précédents ne revient-elle pas en pratique à refaire ce qu'on obtient tout simplement en utilisant ledit objectif sur un microscope en montant un APN au foyer ?

en effet! c'est équivalent optiquement à un montage "au foyer".

BT75 a écrit :Par contre, avec le microscope, la fiabilité du dispositif et la possibilité de faire des piles sans trop de "bougés" me parait bien plus facile que sur un statif d'agrandisseur photo.

Encore d'accord, mais Bino s'informait sur l'usage de ces bagues...

Dutilleul9 a écrit :Je trouve ça très pratique et moins contraignant si on peut avoir de bons résultats avec un objectif microscope sur un boîtier reflex, j'essaierai peut-être un jour.

Ce serait à essayer à mon avis juste pour des situations ou on ne dispose pas de microscope.

Dutilleul9 a écrit :Après si on arrive à avoir le même résultat au microscope avec un petit obj, je ne vois plus l'intérêt.
Un peu le brouillard toutes ces solutions dans ma tête,

Relis donc les messages précédents et la documentation micro/macro...

BT75 a écrit :Bonjour à tous,
Une question ... peut-être à Daniel :
L'utilisation d'un objectif de microscope directement sur un APN avec bague + tube et/ou soufflet, comme indiqué dans les messages précédents ne revient-elle pas en pratique à refaire ce qu'on obtient tout simplement en utilisant ledit objectif sur un microscope en montant un APN au foyer ?

Apparemment oui sauf que le montage sur microscope est plus confortable pour réaliser sur Focus stacking fin "quelques microns ou dizaines de microns", ce que ne permet pas un statif + soufflet. Dans ce dernier cas, il faut alors employer un système de mouvement fin (platine de microscope décapitée) pour déplacer l'objet.

Daniel,
Je crois qu'on ne s'est pas compris, je faisais référence à ce qu'avait écrit Jean-François :
L'utilisation d'un objectif de microscope directement sur un APN avec bague + tube et/ou soufflet, comme indiqué dans les messages précédents ne revient-elle pas en pratique à refaire ce qu'on obtient tout simplement en utilisant ledit objectif sur un microscope en montant un APN au foyer ?