Le Naturaliste

Bonsoir,

Je viens d'acquérir un soufflet de base "Tangxi Macro Soufflet" à 30 €.

Je l'utilise avec un canon 7D et un canon 50 mm 1.8.

Et je compare mes séries de stacks (zerene) avec celles réalisées au 100 mm macro seul et avec le Laowa 25 mm ... et les images avec soufflet sont parfaitement dégueu ... Enfin pas du tout comparables avec le reste ...

Je vous laisse juge :

soufflet : 100 mm macro : Laowa 25 mm :

Laowa 25 mm au pixel :

Qu'en pensez-vous ? Auriez-vous une idée de la source de médiocrité avec le soufflet ? Qualité du soufflet ? du 50 mm canon 1.8 ? Du montage ?

Merci par avance,

Bonjour,
pour comparer efficacement, il faut avoir des paramètres les plus proches possibles.
(grandissement, ouverture, durée d'obturation...)
Je préfèrerais comparer sur une seule image d'une pile aussi.

Ceci dit, il y a vraiment beaucoup de différence...

Le montage sur soufflet peut être défavorisé par la lumière disponible car toute augmentation de tirage consomme de la lumière. Mais le soufflet n'est pas directement en cause. C'est l'optique qui joue avant tout. Mais si le soufflet amplifie des vibrations, son montage peut être défavorisé. Le flash pourrait éliminer ce défaut possible.

De toute façon, il semble normal qu'un objectif calculé pour la macro comme le sont le 100mm canon ou le Laowa, donne de meilleurs résultats.
il serait intéressant de mettre le 100mm sur le soufflet...

Grand Merci Daniel,

Voici les jpeg compressés à 50 % issues de ces mêmes piles avec les paramètres de prise de vues :

Laowa 25 mm seul : f/5.6, 3,2 s et iso 250
100 mm seul : f/8, iso 250, 1,3s

crop 50 mm +soufflet : 1/8 s, iso 250

Et à ta demande, pour compléter, voici le 100 mm macro sur le soufflet : 1/2 s et iso 250


C'est effectivement mieux en qualité optique et d'image, ainsi que plus lourd donc peut-être moins de pb de vibrations ...

NB : la longueur du soufflet est identique avec le 50 et le 100 mm.

Merci pour ces images de test.
L'image isolée permet aussi d'avoir une idée du diaphragme utilisé.
Et le mieux est d'avoir les valeurs, mais pour l'ouverture il faudrait prendre en compte l'effet du tirage qui réduit beaucoup l'ouverture réelle.

Les paramètres qu'il faudrait rendre similaires lors des essais sont avant tout le grandissement (donc sur soufflet tirage double pour le 100 versus le 50), ensuite l'ouverture réelle (prenant en compte le tirage). Bien sur le problème du bougé serait à éviter avec l'usage du flash.

Je dirais que les essais confirment la hiérarchie Laowa, 100mm et 50mm
C'est normal, car il doit y avoir une raison si les constructeurs réalisent des objectifs dits "macro" spécialement pour les forts grandissements!
Le mieux est d'utiliser le 50 en photo générale, le 100mm en proxi et le laowa en macro.

Ceci dit, on peut obtenir de bons résultats en jouant avec les caractéristiques des objectifs. Sur soufflet, les optiques à construction dissymétrique comme les grand angulaires gagnent beaucoup à être utilisés inversés. à essayer peut être avec le 50.

Avant tout, je proposerais un dernier test: photographier le mème champ au minimum du laowa 2,5x et si c'est possible avec le soufflet et les autres objectifs (le soufflet risque de ne pas être assez long pour le tirage avec le 100mm de l'ordre de 25cm )
A défaut, comparer le 50 et le 100 sur soufflet à 1X

Pour faire simple:
Le soufflet ne joue pas ici mais ton 50 mm est de qualité dégueu...

Bonjour,

Un objectif 50mm/1.8 a été étudié pour donner de bonnes images à 50 mm de l'optique (approx) Le coté extérieur est calculé pour converger les rayons à l'infini( ou à l'hyperfocale). Le coté intérieur est étudié pour converger les rayons lumineux à 50 mm (approx)

Utiliser ce genre d'objectif pour faire de la macro, demande d'abord de retourner l'objectif. Car le coté interne convergera toujours à 50 mm (environ) et l'autre face ... se dém... car il ne peut converger à l'infini (mais converger à 20 cm reste possible/acceptable)

L'idéal est de faire un montage comme dans un microscope "infini": On prend le 50 mm toujours inversé (comme objectif microscope) et on ajoute une lentille de tube (ex un petit téléobjectif, utilisé dans le sens normal) Les 2 objectifs doivent être accolés, et réglés chacun sur l'infini. Il y a donc un espace (petit) "infini" entre les 2 optiques.
Si on regarde le fonctionnement de ces 2 optiques: (de gauche à droite)
- objet
- 50-face interne (il est donc inversé) converge à 50 mm sur l'objet (donc comme prévu par le constructeur)
- 50 face-externe converge à l'infini (comme prévu)
- 100-face -externe converge à l'infini (comme prévu)
- 100-face interne converge à 100 mm (comme prévu)
- capteur

Vous faites alors fonctionner les 2 optiques au mieux de leurs spécifications. Et vous aurez un bon résultat. Il vous reste (Ya pu Ka) à trouver 2 objectifs qui se regardent bien dans le yeux (un problème de diamètre car l'objectif diverge et la LT doit capter la totalité du faisceau) et il faudra jouer sur les diaphragmes... et accepter de ne pas être parfait.
De bons résultats s'obtiennent avec des objectifs d'agrandisseur ou de projecteur diapo de marques.
Le grandissement obtenu est égale au rapport des focales/Facile à calculer. Certains arrivent à de meilleurs résultats qu'avec des Mitutoyo! (après essais de 50 objectifs!)

Pour un puriste, on part de la taille du pixel sur le capteur, on en déduit l'ouverture, d'où une optique-L_tube puis ... Je vous laisse 24h et je relève les copies. Pour le prochain cours on fera le calcul de la FTM (si tout le monde suit).

Cordialement

C'est vrai en pratique aussi: les 50mm montés à l'envers donnent de meilleurs résultats. Mais montés à l'endroit, il m'est arrivé d'obtenir de bons résultats quand même bien meilleurs que ceux montrés ci-dessus.
Je pense qu'un examen approfondi de ce 50 mm révélerait probablement des défauts majeurs comme de la poussières, des mycéliums de champignons voire un décollement de lentilles.

Grand Merci à tous pour l'ensemble de vos informations que je vais me permettre de digérer posément !

En effet, cela frôle mes connaissances de manière tangentielle ... bref, ch'uis une bille en optique mais je pense avoir compris le sens de tout vos développements ! A voir ...

De fait, j'ai investi dans un soufflet pour réaliser de la microphotographie avec mes objectifs de microscope non utilisés ... J'ai voulu me rassurer en attendant de recevoir les bagues adaptatrices et ...

• je me suis fait peur avec ce 50 mm inadapté pour ce que je veux,

• vous m'avez rassurez

• j'ai commandé une mauvaise bague adaptatrice ... Le boulet quoi ...

Je m'explique : je suis équipé en Leitz pour la microscopie et je pensais avoir lu qu'une bague universelle pour adapter une optique de microscope sur un soufflet était une bague RMS ... Or, il s'avère que le pas de vis est beaucoup beaucoup trop large pour mon 10x apo ...

Auriez-vous une idée du type de bague adaptatrice sachant que j'ai une bague canon / M42 également et que j'avais donc mal acquis une bague M42/RMS en réalité inutile ... ?

Merci par avance !!