Le Naturaliste

bonsoir à tous.
Encore bien des surprises dans la glace du fossé d'à côté qui relâche petit à petit ses habitants...
Un espèce de CLOSTERIUM nouvelle dans le coin ; j'avais pensé C. rostratum au premier regard mais la comparaison avec ma petite galerie "perso" m'a vite fait sortir les bouquins habituels...
La taille ( certains spécimens font jusqu'à 600x28µm ) , l'aspect du "corps" , la striation de surface qui se prolonge jusqu'à l'apex dont le pore est bien visible, la position sub-terminale de la vacuole, avec quelques rares cristaux ( 0 à 3 ) ... Enfin tout cela nous mènerait à CLOSTERIUM kuetzingii ???
Je trouve seulement un peu moins de stries que les Auteurs ( +/- 7 pour 10µm ) , pourtant facile à compter sur la cellule morte ?
Donc en l'attente de l'avis des EXPERTS
Un premier cliché fond clair 20x:
Ensuite DIC 40x:

Bonjour Yves

Lenzenweger insiste beaucoup sur le fait qu'il est souvent difficile de séparer ces 2 espèces et qu'en cas de doute il convient d'observer le population.
Dans ce sujet http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... tum#p37861 j'avais relevé différents caractères permettant de séparer les 2 :

-C.k. : le bord ventral et le bord dorsal de la cellules ont la même convexité
mais surtout, les extrémités effilées sans chlorophylle des cellules sont aussi longues que la partie médiane .
-C.r. : le bord ventral est plus convexe que le bord dorsal.
Les extrémités sont plus courtes que la zone médiane

En ce qui concerne la différence de convexité du bord dorsal/ventral, tes premières photos vont vers C.k. Par contre la dernière va plutôt vers C.r. !
La longueur hyaline des extrémités orienterait nettement vers C.k.

Je trouve néanmoins que l'aspect général effilé oriente plutôt vers Closterium kuetzingii.

Bon Dimanche Yves et André !

Le dernier cliché en CI est remarquable de précision !

André a écrit :Je trouve néanmoins que l'aspect général effilé oriente plutôt vers Closterium kuetzingii.

Mé itou comme l'on dit en Normandie.