Le Naturaliste

je suis toujours à la recherche d'un microscope pour observer des sections polies de roches et minerais.
Là j'ai quelqu'un qui propose un JenaLumar de Zeiss qui provient d'une entreprise avec un service de métallographie. L'instrument semble en bon état et fonctionne. Par contre j'ai de la peine à trouver des infos sur le JenaLumar. Quelqu'un a-t-il de l'expérience avec ce type de microscope. Quels sont ses qualités/défauts?
D'après ce que j'ai vu il me semble qu'il n'y pas tellement d’accessoires/pièces de rechange sur le marché, ou je me trompe?
voici quelques images (les oculaires sont des 16x)

Bonjour,
je n'ai pas d'infos particulières sur ce microscope métallographique Zeiss.
Je pense que les appareils Zeiss de l'est peuvent avoir un bon rapport qualité /prix.
Il te faut avant tout demander si les objectifs sont pour fond clair ou fond noir car le fond noir sera utile pour tes sujets.

Ensuite, plus généralement, je renverrais simplement à nos échanges précédents à propos du microscope Reichert pour lequel tu as trop peu enchéri.

Est qu'un stéréomicroscope performant ne te serait pas plus utile qu'un microscope métallographique?

Bonjour et merci pour la réponse.
Ce microscope n'a pas d'option dark field (champ noir). Une chose que je n'ai pas pu vérifier, c'est s'il a des objectifs à immersion. Il semble que cela soit utile pour la pétrographie des minerais si l'on se réfère à P. Ramdohr, grand spécialiste allemand du XXème siècle.

Que dois-je comprendre par stéréomicroscope performant? Est-ce que mon Wild M8 avec une lentille 2x sur l'objectif, des oculaires 20x et le filtre polarisant ferait l'affaire? ou je me trouve dans le domaine de l'agrandissement vide?

Bonjour,
sur ce microscope métallographique Zeiss dont j'ai vu à priori la mise en vente , je dirais que personnellement, j'irais peu au dela du prix de départ de 500€ .
Mais un métallurgiste intéressé sera certainement prêt à le payer plus...

La question que tu dois te poser est: de quoi as tu besoin?

En pétrographie épiscopique, l'usage des objectifs à immersion est extrêmement limité, réservé aux spécialistes.

L'observation des surfaces polies est déja un domaine particulier car l'étude des roches se fait préférentiellement en lames minces.

Pour les surfaces polies, les amateurs se limitent à des grossissements moyens et utilisent de préférence le stéréomicroscope.
Ton Wild M8 est un très bon appareil. C'est un stéréomicroscope performant à mon sens.
Il permet en usage standard des grossissements de 6x à 50x. Tu veux le pousser d'un facteur 4 avec une bonnette 2x et des oculaires 20x pour aller à 24-200x. Outre le problème des limites du grandissement vide qui risque fort d'être atteinte, je me demande si tu as vraiment besoin de cette gamme de grossissements?
Il existe quelques binos à gamme plus forte, de l'ordre de 7x-75x en standard donc poussé au maximum, 300x.
Mais c'est la limite de la vision stéréoscopique car la profondeur de champ est très faible à ces forts grossissements.

A mon avis, si tu peux te contenter de 100x pour observer tes échantillons, la bino est suffisante et ta M8 est dans la course.
Si tu veux aller au dela, prospecte pour un microscope métallographique à fond noir
mais souviens toi de ce qui t'a été dit lors de la discussion précédente
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ky#p114198
(à la suite de quoi tu as laissé passer un polyvar biologique qui aurait bien profité à un biologiste du forum...
sur cette nouvelle enchère, ne crains pas de concurrence de ce forum qui recèle surtout des biologistes... )

Pour la pétrographie il faut idéalement un microscope à platine tournante, lumière transmise et éventuellement lumière incidente car on ne voit pas les coupes de la même façon.

Certains utilisent les objectifs 100 à immersion, mais l'objectif de travail principal est souvent le 40x

Donc un stéréo quel qu'il soit ne grossit pas assez, et il faut avoir l'équipement polarisant avec lame quart d'onde....