Le Naturaliste

Bonjour tous,

dans la même stations que Staurastrum présumé smithii...

Ce Closterium, je le verrais bien acerosum ..., sauf qu'il est un peu large par rapport aux dimensions que j'ai trouvé sur la toile... : 306 µm de long, sur 41,7 µm de diamètre (Coesel sur son site donne un exemple de Cell dimensions (L x B): 365 x 30 µm)

Votre opinion ? Il existe de très fines stries difficilement discernables ici dans les Pyrénoïdes de gauche :

Je découvre qu'il existe aussi un Closterium pseudolunula qui lui ressemble aussi pas mal...

Un p'tit up

Bonjour Sylvain,

6le20 a écrit :je le verrais bien acerosum ..., sauf qu'il est un peu large

En effet, de plus les extrémités sont vraiment effilées et la cellule est plus rectiligne, plus élancée aussi :
image de Digital Image Collection of Desmids

6le20 a écrit :Closterium pseudolunula qui lui ressemble aussi pas mal...

En effet !
encore une image du même site Les dimensions annoncées collent bien, les apex itou. Je n'ai pas vu encore cette espèce at home ou atome (i.e. dans la Manche )[/color]

Salut Yves

plus ça va plus j'y vois C. pseudolunula ....

Coesel dit : (traduction avec l'excellent site DeepL que je vous recommande ! Très peu de retouche à faire !)
"Cellules légèrement courbées du côté dorsal, convexes à droites (rarement concaves) du côté ventral, du milieu vers les extrémités progressivement atténué. Extrémités cellulaires souvent légèrement recourbées, sur les cellules côté ventral plutôt brusquement atténué plus fortement et donc un peu conique en forme. Apex tronqué rond. Paroi cellulaire sans ceintures, incolore à brunâtre, très délicatement et étroitement striée ou apparemment lisse. Pyrénoïdes disposés dans une rangée axiale.
Dimensions : (150-) 230-400 (-650) µm, épaisseur (22-) 30-45 (-65) µm.
Distribution mal connue (par confusion possible avec Cl. acerosum)."

Les images données par Yves sont parlantes !

J'ajouterai que les pyrénoïdes sont plus gros et moins serrés que chez C. acerosum.

Ceci étant dit, les diagnoses des deux espèces sont fort proches, jusqu'aux stries très discrètes. Chez C. acerosum Il demeure comme différence les bords quasi parallèles de la partie centrale, la forme des apex et l'existence de fausse courtes bandes d'élongation chez C. acerosum, totalement absentes ici (mais pas toujours visibles chez C a !)
Je vais demander à Coesel son avis d'expert !

C'est encore moi !

6le20 a écrit :Je vais demander à Coesel son avis d'expert !

Il viens de me répondre illico avec sa longue phraséologie dithyrambique habituelle que je cite en son entier, circonvolutions alambiquées comprises :
"Yes, Clost. pseudolunula "

Il est bien serviable cet homme et, au risque d'abuser, je lui soumets le Closterium allongé qui pose problème dans un autre post...

En attendant, cela fait une nouvelle espèce que je verserai en collection prochainement. Je suis bien content, en dépit de mon statut de débutant en ce domaine, d'apporter ma pierre sudiste aux Desmides du forum...

Salut !

YVES50 a écrit :Quand tu lui écris, tu causes en anglais ou en batave ?

Mon batave n'étant plus ce qu'il était , je fais concis et en anglais...

A ce propos, le plus disert des desmidiophyles de France, Kouwets, est/était aussi basé à Amsterdam !