Le Naturaliste

Bonjour
C'est une petite question qui m'est venue suite à mes posts sur les papillons de nuit (je vais d'ailleurs continuer mais là je manque de temps : conseils de classe, copies, TPE...). Alors que chaque nouvelle espèce est visualisée par une quarantaine de personnes, ce qui doit correspondre au nombre des habitués du forum, et que ce chiffre augmente en général petit à petit au fur et à mesure que le temps passe (visiteurs non-inscrits au forum via les moteurs de recherche je pense), certaines espèces sortent du lot sans explications (quoique...).
La première est Spilosoma lubricipida : 117 vues en 1 mois et demi. Serait-ce le nom d'espèce qui en aurait attiré certains ?
La deuxième est Lygephila pastinum : 130 vues en moins d'un mois. Aucune explication.
J'ai pensé au fait que ces 2 espèces avaient été affichées quelques jours sur la page d'accueil, mais ce ne sont pas les seules et les autres n'avaient pas eu droit à ce succès.
Pour voir si le nom de l'espèce avait une incidence j'ai posté la semaine dernière (le 04/03) un sujet sur Pterapherapteryx sexalata. 56 vues pour l'instant, pas terrible mais elle est quand même en 3ème position sur les 22 espèces postées entre le 04/02 et le 04/03, et sans qu'elle ait été affichée en page d'accueil.
Si vous avez des explications, je suis preneur. Mais ce n'est peut-être que le hasard...

Bonsoir Olivier,

De mon côté j'ai dit à mes amis naturalistes du Gretia, des Curieux de Nature, du Conservatoire des Espaces Naturels de Basse Normandie, amateurs de papillons de nuit, qu'Olivier de St-Jean-des-Groseilliers postait de belles photos d'hétérocères sur le Naturaliste. Ça te vaut, du moins je l'espère, quelques clics.
Toutes tes photos peuvent être visualisées quand tu les publies sur la page d'accueil il suffit de faire défiler le diaporama, c'est pas mal d'ailleurs.

Cordialement
Lucien

Bonjour Olivier, tous,

C'est une question intéressante et ton analyse me parait correcte. Le temps arrange parfois les choses, par exemple, ton Pterapherapteryx sexalata arrive maintenant à 120 vues. Et en cherchant ces mots sur google, ton article m'est apparu en 9ème position - c'est très bien. Les articles de ce forum sont très bien référencés par google. Bien entendu, certains titres/articles sont plus "sexy" que d'autres. Tu aurais certainement fait péter le barème en publiant une photo de l'Homme-phalène plutôt que de Pterapherapteryx sexalata

Les visites sont aussi accrues quand l'article est repris ou mentionné par d'autres médias. Par exemple, cette vidéo que j'avais publiée il y a 2 ans vient de dépasser les 100.000 vues. Elle fut reprise par un journal mexicain en octobre 2014, ce qui lui a valu 40.000 visites en un jour !
https://www.youtube.com/watch?v=TfaafxnnJlY

Est-ce le hasard qui a décidé de cet évènement ? Probablement, car d'autres vidéos tout autant intéressantes à mon goût restent très discrètes.

Je pense aussi que la publication de photos d'espèces correctement identifiées dans ce forum est très utile, car elles peuvent aider les débutants. Sur google image, en cliquant sur l’icône de l'appareil photo à droite, l'on peut télécharger une image et éventuellement trouver ainsi une identification. Bon, pour tricher, j'avais essayé avec celle de la devinette de Klaus,...
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 38&t=17775
mais google m'a renvoyé que des poêlées d'aliments succulents,... donc cela ne fonctionne pas encore à 100%

Amicalement - Bernard

Bonjour à tous, Olivier

Les photos qui apparaissent sur le portail sont choisies en fonction d'un seul critère : dernières photos postées avant lundi et jeudi 0 heure il me semble.
Je ne sais vraiment pas si c'est cela qui fait monter le chiffre ?
Je n'ai aucune explication sur ces différences .
En tout cas merci pour nous montrer ces papillons de nuit tout à fait nouveaux pour moi et pour le forum !

Hello

André a écrit :(...) En tout cas merci pour nous montrer ces papillons de nuit tout à fait nouveaux pour moi et pour le forum !

+1
Merci

André a écrit : Les photos qui apparaissent sur le portail sont choisies en fonction d'un seul critère : dernières photos postées avant lundi et jeudi 0 heure il me semble.
Je ne sais vraiment pas si c'est cela qui fait monter le chiffre ?

Ce n'est pas ça car j'ai fait exprès quelquefois de publier mes photos juste avant la limite pour être sur qu'elles apparaissent sur le portail et cela n'entraîne pas plus de visites.
Quant à la "publicité" faites par Lucien auprès des Curieux de Nature et du Gretia, ce n'est pas une explication non plus : Spilosoma lubricipeda est une espèce très commune et tous ceux qui ont fait quelques chasses de nuit l'ont déjà observée et n'ont aucune raison d'aller voir le post plus qu'un autre. Cela pourrait par contre expliquer le score de Lygephila pastinum, rare dans la région, mais pourquoi alors un si faible résultats pour Utetheisa pulchella, encore plus rare ?