Le Naturaliste

Re
Jean Claude

André, Est-ce la cas ici ou cette drosophile aurait le pouvoir particulier de perforer la pellicule de la baie?

C'est justement le cas voir : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 05&t=16177

C'est un peu le branle bas de combat dans tous les vignobles pour trouver une parade à ce parasite . Les Suisses sont touchés dans le Valais notamment ainsi que le vignoble rhénan allemand !

Bonsoir,

Elle est super belle ta photo de Drosophila suzukii, franchement bravo en passant ...

Bonsoir,
En Provence où les vendanges touchent à leurs fin, je n'en ai pas encore entendu parler bien que je sois proche des caves par mon métier, à ton avis: est ce une question de cépage, de climat ou est ce parce que les traitements sont mieux adapté ou plus violent?
Amitiés
Claude

André a écrit :Re
Jean Claude

André, Est-ce la cas ici ou cette drosophile aurait le pouvoir particulier de perforer la pellicule de la baie?

C'est justement le cas voir : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 05&t=16177

C'est un peu le branle bas de combat dans tous les vignobles pour trouver une parade à ce parasite . Les Suisses sont touchés dans le Valais notamment ainsi que le vignoble rhénan allemand !

Je suppose que la section Alsace de l'ITV (Institut de la vigne et du vin) à Colma est aussi sur la brèche.
Compte tenu de ce que je connais des rares dégats de diptères autrefois rencontrés sur la vigne en fin de saison, aucune méthode douce n'a été étudiée car le sujet était plutôt anecdotique et ailleurs puisque les cause n'étaient pas l'insecte mais ce qui s'était passé avant: blessures, Botrytis précoce etc.
Seul Bayer proposait une solution chimique avec le DIPTEREX (produit qui existe encore) mais je ne l'ai jamais vu utiliser. J'arrête tout de suite ceux qui seraient tenté d'affuter leurs rengaines écolo mal documentées: il ne s'agit pas de clouer au pilori une idée mais de discuter sérieusement sur un sujet très préoccupant.

Bonjour à tous

Catherine
Merci pour ton appréciation !

Claude
Les conditions favorisantes de la forte attaque des drosophiles retenues chez nous en Alsace sont : le dernier hiver très clément, une maturation des raisins précoce, des températures élevées en pré vendanges et la prédilection de la D.suzukii ( dont l'extension est rapide) pour les raisins colorés.
La drosophile melanogaster a pû pondre dans les baies touchées par l'oidium et donc participer aux dégâts.
Ces conditions sont, il me semble, réunies en Provence ?
Il faut noter que le secteur apparemment le plus touché en Alsace se situe au nord de Colmar donc la moitié nord de l'ensemble de vignoble alsacien.

Jean Claude

Le sujet est effectivement préoccupant : j'ai dû abandonner carrément une parcelle de Muscat et il a fallut être très vigilant avec le reste de la récolte. Un collègue qui vendangeait à la machine a fait passer en préalable des vendangeurs pour éliminer les raisins touchés (

Le problème qui se pose c'est que les attaques se situent juste avant la récolte : il faut donc trouver des produits à "Délai avant récolte" très court et sans résidus .
Du spinosad ,( molécule extraite de la bactérie Saccharopolyspora spinosa utilisable en agriculture bio) a été utilisé par les allemands juste avant la récolte, mais je doute de l'efficacité d'un seul traitement : le ver étant dans le fruit, les générations de drosophiles étant très rapprochées ....

Il faudra probablement envisager des traitements continus de la véraison à la vendanges pour les cépages sensibles !

Bonjour André,

Ces conditions sont, il me semble, réunies en Provence ?

Non, les vendanges ont été retardées d'environ 2 semaines par apport à l'année dernière, elles sont en train de se terminer, je pense que les caves fermeront d'ici 2 semaines.
Je te confirmerai tout ça lundi (état sanitaire, quantité, qualité et degré) après en avoir discuté avec des cavistes de coopératives.
Amitiés
Claude

André a écrit : La drosophile melanogaster a pû pondre dans les baies touchées par l'oidium et donc participer aux dégâts. ça ce n'est pas nouveau. dès qu'il y a blessures c'est soit le Botrytis soit la drosophile qui en profite


Le problème qui se pose c'est que les attaques se situent juste avant la récolte : il faut donc trouver des produits à "Délai avant récolte" très court et sans résidus . Si ma mémoire ne me trahit pas, le Dipterex avait 8 jours comme délai de carence. d'où son intérêt pour les traitements tardifs
Du spinosad ,( molécule extraite de la bactérie Saccharopolyspora spinosa utilisable en agriculture bio) a été utilisé par les allemands juste avant la récolte, mais je doute de l'efficacité d'un seul traitement : le ver étant dans le fruit, les générations de drosophiles étant très rapprochées ....

Il faudra probablement envisager des traitements continus de la véraison à la vendanges pour les cépages sensibles !

Ce n'est pas une alternative raisonnable quel que soit le produit utilisé. La lutte autocide par lâcher de mâles stériles a semble-t-il été utilisé sur une drosophile avec succès il y a pas mal d'années.
Il doit bien y avoir une faille dans le cycle biologique de cet insecte qu'il faut trouver.

Quant aux produits extraits de molécules naturelles, je me permets de sourire quand on voit les résultats obtenus avec le sulfate de nicotine (plus de mort chez les opérateurs que dans les populations de ravageurs), les pyréthrinoïdes, même naturels, sans aucune sélectivité ou même la roténone, exemple en or avancé par les bios et qui s'est révélé très cancérigène après études poussées!!! Le mot "naturel" ne veut surtout pas dire "sans danger" ou "bio" pour ce qui concerne les substances à effet pesticides!
A part el BT (bacillus thuringiensis), je ne vois aucun autre produit naturel totalement sélectif et sans danger pour l'homme ou l'environnement. D'ailleurs le BT détruite aussi TOUS les lépidoptères!!! Il n'est donc pas exempt d'effets négatifs.

BINO-BONI a écrit :A part el BT (bacillus thuringiensis), je ne vois aucun autre produit naturel totalement sélectif et sans danger pour l'homme ou l'environnement. D'ailleurs le BT détruite aussi TOUS les lépidoptères!!! Il n'est donc pas exempt d'effets négatifs.

Helas oui, cette année, j'ai perdu 99% de mes chenilles; quoique je fasse le dernier stade fut mortel.
Je n'ai pas les moyens de vérifier mais je suis presque certain que l'augmentation des traitements a base de BT (voir le sujet sur la pyrale du buis) en a été la cause.
Rien de neutre en ca bas monde; un peu comme sur matelas pneumatique, si tu appuies ici, ca remonte là.
++

C'est curieux comme cela hérisse le poil de certains dès que l'on parle de produits dits "bio"...mais c'est bien connu : ceux qui utilisent ces produits dangereux sont de vrais criminels inconscients !

Heureusement qu'il reste la panoplie de ce que nous propose notre industrie chimique ...dommage que le Dipterex ( Trichlorfon, organophosphoré) soit interdit en France ... encore le lobby de ces écolos inconscients qui a frappé !.....

J'arrête tout de suite ceux qui seraient tenté d'affuter leurs rengaines anti- écolo mal documentées: il ne s'agit pas de clouer au pilori une idée mais de discuter sérieusement sur un sujet très préoccupant.

Hello
Je ne pense pas que Jean Claude oppose "chimique"(de synthèse) et "naturel" (donc bio).
Il est plutôt question de l'inconscience de l'apprenti sorcier, amplifiée par l'appât du gain.

Nombre des nouvelles molécules actives de synthèse sont issues du constat qu'il existe dans la nature les mêmes molécules produites, ici par une plante là par une bestiole et dont les effets sont connus par les indigènes des pays ou se trouvent les dites molécules. Alors les chercheurs se disent "pourquoi ne pas en faire la synthèse et les produire en grande quantité" (en brevetant, au passage, le vivant qu'il n'ont pas "inventé")

Ce n'est pas pour autant qu'elles seront sans effets sur la nature ou la santé si elles sont produites en grandes quantités et utilisées massivement sur des monocultures alors que dans la nature, elles existent en quantité infimes et dispensées très localement.

Tout le monde a pu constater l'efficacité du "jus de mégot" sur les pucerons; Ici, c'est la nicotine qui agit; de là a en faire un traitement a grande échelle sur les rosiers....hummm bon c'est interdit; mais alors on invente les néonicotinoides et on synthétise l'imidaclopride et là... adieu abeilles.

Voila comment on passe insensiblement du naturel bio au pseudo bio, voire au chimique pur. A mon sens il n'y ni différence ni opposition; Tous les traitements ont leurs avantages et leurs inconvénients, tous peuvent etre dangereux a la santé, c'est une question de dose:
- Un pied de tabac isolé... rien a dire
- Un champ de tabac... vaut mieux ne pas y séjourner trop longtemps et trop souvent
- Des semailles de maïs traité Gaucho ( néonicotinoide) sans masque ni combinaison relève de la tendance suicidaire.

Perso, j'aime bien la lutte avec les prédateurs naturels; pas de chimie du tout, ni bio, ni de synthèse; Encore faut-il trouver le "bon" prédateur; Espérons que pour D. suzukii, ils vont nous trouver le bolide qui ira plus vite qu'elle.
++