Le Naturaliste

Grace aux conseils et tuyaux glanés sur cet excellent forum, je suis en train d'assembler patiemment un nouveau banc.
Je suis presqu'au bout, reste maintenant une question d'objectif.
Dans les images ci-dessous j'utilise un objectif micro chinois Plan x4 et un soufflet particulièrement long (30cm !).
La résultante est une distance sujet/lentille frontale de l'ordre du cm. Ca laisse peu de place pour l'éclairage.
Le champ obtenu est de 2,5 mm soit un grandissement d'environ x10 (avec un APS-C D300)

Ma question est la suivante:
Pour un même agrandissement et afin d'augmenter la distance sujet/lentille frontale, la solution d'un objectif x10 (et d'un tirage moindre du soufflet) est elle pertinente ?
A quelle distance puis-je prétendre ?

Hello

Vite fait : ces objectifs sont optimisés pour un tirage de 160 mm... on obtient alors un rapport proche de leur valeur nominale (un 4x grossit 4x). Augmenter le tirage augmente certes le rapport macro, mais ça n'est pas le mieux. Il faudrait effectivement partir en quête d'un 10x LWD... certains biologiques normaux ont assez de distance pour placer un éclairage, ça sera de l'ordre de quelques millimètres. C'est suffisant.
En ce moment, j'ai un certain nombre de biologiques à fût court, des 4x et 10x. Ce dernier a une bonne distance de travail... mais ça n'est pas du Mitutoyo. Il ressemble à ça et je peux essayer de t'en envoyer un pour 10 euros frais de port compris. Pour les images que l'on obtient, voilà un exemple... un de mes tout premier stack.

Bonsoir Fred,
Merci pour ta réponse, même si elle ne va pas dans le sens espéré (augmentation de la distance sujet/lentille frontale)
Je reste néanmoins preneur de ta proposition.

La suite en MP ?

Je préciserais la pensée (non exprimée) par Frédéric : tout est question de coût, hélas.
Le Plan-Achromat CFI Nikon 10x possède une WD de 10.5mm, le Plan-Fluor CFI Nikon 10x une WD de 16.0mm
Ce sont deux outils professionnels remarquables mais chers (surtout le Fluor), à utiliser avec des capteurs 24x36mm récents.
Le résultat est pratiquement supérieur aux apochromatiques ULWD de Mitutoyo.
Pour un anniversaire ??

Hello

Il faut préciser que les Nikon sus-cités demandent aussi une lentille de tube de 200 mm... Nikon en propose une pour 250 euros ou alors on tente sa chance avec un doublet achromatique, un téléobjectif de qualité ou encore l'excellent triplet Raynox (la bonnette DCR-150).
Les Nikon sont sans doute aussi piqués (sans doute plus) que les Mitu, mais ces derniers ont une distance de travail encore bien supérieure.
Le CFI "normal" se négocie entre 150 et 250 euros.
Ces objectifs n'ont aucune souplesse dans le rapport obtenu. On ne peut pas jouer du soufflet pour augmenter ou diminuer la surface cadrée. Il faut changer de lentille de tube, avec plus ou moins de bonheur... mais quand on est en Full Frame, en-dessous de 180 mm, ça va vignetter...

OK pour le MP

Frédéric :
Ces objectifs n'ont aucune souplesse dans le rapport obtenu. On ne peut pas jouer du soufflet pour augmenter ou diminuer la surface cadrée. Il faut changer de lentille de tube, avec plus ou moins de bonheur...

La gamme Mitutoyo en infini requiert elle aussi une lentille de tube, comme les Nikon CFI, comme les Olympus infini, comme toutes les optiques modernes de haute qualité (Leica, Zeiss etc) ...

oui, bien sûr... j'ai oublié de préciser que les Mitu sont aussi "à l'infini" et donc qu'ils nécessitent une lentille de tube.
(et dans tous les cas, on est coincé sur la possibilité de changer la surface cadrée... on passe d'un "zoom" (que l'on aurait avec un objectif d'agrandisseur ou un Luminar, un Macro-Nikkor) à une focale fixe, bloquée à une distance de mise au point)
Le grand Charles K utilise des Olympus MPLFL... ça a l'air aussi de déchirer - (exemple) - les prix aussi...

Maraussan a écrit :à utiliser avec des capteurs 24x36mm récents.

Que veux tu dire ?
je dispose aussi d'un Nikon D700 FF et aussi d'un D7100 à la densité record de pixels.
De multiples essais comparatifs avec mes objectifs les plus performants au plan résolvant (micro Nikkor 2,8/105VR, 2,8/55 Ai-S et 2,8/55 AF) sur les 3 boîtiers m'ont convaincu que les 12 Mpx d'un D300 étaient suffisants pour exploiter au mieux les optiques sus-citées. De ce point de vue, ce fut d'ailleurs une certaine déception quant à ce D7100 que je considère maintenant comme un honnête successeur du D300 sans en avoir pourtant l'ergonomie.

Bonsoir,
c'est là parfaitement bien exprimé le problème : que veut réellement comme document le photographe ?
Quelle destination du document ? Quel format ? Quel usage ?

Un 4x chinois achromatique à 30 euros va bien avec un petit boitier reflex ancienne génération pour faire une photo tirée format A4, un boitier moderne 22 Mpx va bien avec un Nikon CFI Fluor 10x afin de tirer en A3 ou A2. Si une telle résolution est nécessaire. Pour certains, elle l'est, pour le commun des mortels qui publie sous internet en 600x800 ou 800x1000 pixel elle ne l'est pas.
Que dire d'autre ?

OK.
Mes propos se limitaient aux objectifs macro vu que je n'ai encore aucune expérience du microscope et de ses objectifs.