Le Naturaliste

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur ce forum et j'aurais aimé avoir l'avis éclairé des experts en macrophotographie de ce forum. Je suis cinéaste naturaliste et dans le cadre d'un projet je dois effectuer un zoom, le plus poussé possible, sur une roche. Il m'est apparu rapidement qu'il était préférable de procéder en zoomant dans une succession de photos que directement par une prise de vue vidéo.

Actuellement j'en suis a décider du matériel qui sera le plus approprié pour réaliser cette série de photographies et qui me permettra d'aller le plus loin possible dans la matière et c'est là que j'aurais besoin de vos conseils. Je pensais utiliser un réflex type 5 DM3 éventuellement associé à un mpe65 , ou alors avec un soufflet, une bague d'inversion et un 24 inversé. Mais pour cette dernière configuration j'ai du mal à évaluer le grossissement maximum que je peux obtenir. Jusqu'où je peux aller dans les objectifs inversés? Quelles sont les distances mini de mise au point?

Sinon, en parcourant votre forum, j'ai découvert les objectifs d'agrandisseurs, quels grossissements peut on espérer avec cette technique et est elle suffisamment simple d'utilisation sans tout un matériel dédié?

Si jamais vous avez besoin de précisions n'hésitez pas!
Samuel

Bonjour

Avec le MPE 65mm ,tu iras sur un X5
Puis il y a la solution d'y adjoindre une lentille Raynox
Puis utiliser un soufflet et là ,d'y mettre des objectifs de microscope x5,x10, x20 ,mais il ne faut se faire d'illusion , sur une roche qui est en 3D ,la pdc chute très vite
Tu as aussi la possibilité d'obtenir d'excellents clichés par des personnes ayant tout le matos ,suffit de savoir exactement ce que tu souhaites;

jp

Hello,
Tu peux également regarder ce que fait Fredlab (du présent forum) sur ce sujet.
http://www.macromicrophoto.fr/petrography/
++

SamG a écrit :Il m'est apparu rapidement qu'il était préférable de procéder en zoomant dans une succession de photos que directement par une prise de vue vidéo.

Effectivement, d'autant qu'il n'existe guère de zooms parfocaux pour la microscopie. Le MPE65 ne l'est pas...
Le plus simple serait d'utiliser le zoom d'un bon stéréomicroscope. Mais la solution du traitement d'images fixes est viable aussi et donnera une meilleure qualité.

SamG a écrit :Je pensais utiliser un réflex type 5 DM3 éventuellement associé à un mpe65 , ou alors avec un soufflet, une bague d'inversion et un 24 inversé. Mais pour cette dernière configuration j'ai du mal à évaluer le grossissement maximum que je peux obtenir. Jusqu'où je peux aller dans les objectifs inversés? Quelles sont les distances mini de mise au point?

il est possible de faire des images dans la gamme de 1 à 5x avec le MPE65 et de poursuivre avec un 24mm inversé jusqu'à la limite pratique de tirage que tu te fixes...
tu ira sans problème au dela de 10x, mais avec des distances de travail assez faible. Sur un sujet immobile comme une roche, cela ne posera pas de problème

SamG a écrit :Sinon, en parcourant votre forum, j'ai découvert les objectifs d'agrandisseurs, quels grossissements peut on espérer avec cette technique et est elle suffisamment simple d'utilisation sans tout un matériel dédié?

Le grandissement est lié à la focale et au tirage. En première approximation il correspond au tirage sur la focale.
Donc avec un 50mm et un soufflet de 250mm, on aura de l'ordre de 5x mais il est possible d'aller au dela avec un tirage supérieur...

Cette technique est simple au sens du principe. Pour l'application, il faut se procurer des bagues de raccord adaptées mais actuellement le web permet de commander au bout du monde à peu de frais. D'autre part, il faut accepter de travailler "à l'ancienne " en règlant les paramètres manuellement, sans les aides des automatismes modernes...

SamG a écrit :Si jamais vous avez besoin de précisions n'hésitez pas!

Par curiosité, quel est l'échantillon de roche à illustrer? Quelle est la taille de départ et le grandissement maximum attendu?

Hello

J'ai un peu de mal à saisir l'idée.
Gilles a donné un lien vers un travail que je suis en train de faire.
Je n'utilise pas de vidéo et donc ça ne collera peut-être pas au projet, mais si l'idée est de partir d'un massif de montagne puis de zoomer jusqu'à voir les composants d'une roche, il y aura forcément des sauts.
Actuellement, je peux partir d'un échantillon centimétrique et arriver à la centaine de micromètres. Pour ce faire, je réalise un panorama gigapixel avec la résolution la plus fine (microscope polarisant - grossissement aux environs de 20x - je peux faire encore plus fin, mais là, pour une lame de 30x20 mm, je tourne déjà autour de 500 clichés, un fichier de 100.000 pixels de large... donc je n'ose pas imaginer ce que ça ferait avec du 50x...)
Ensuite avec un logiciel - zoomify - un mosaïquage est réalisé et selon le "zoom", ce sont des tesselles plus ou moins grandes qui sont chargées.
De là à faire un film, je ne sais pas si c'est possible.

Autrement, une roche au rapport 5x (le bout d'un MPE-65) ou plus, je ne sais pas si ça présente de l'intérêt. On travaille avec des lames minces vues au microscope polarisant pour caractériser les minéraux...
Il faut nous en dire plus.

Bonjour,
Il est possible de faire une séquence zoom à partir d'une image de 100 000 pixels H. Il faudra générer une série d'images intermédiaires interpolées (bi cubique ou autre), et les assembler ensuite en séquence vidéo (virtualdub ou autre). cela va demander énormément de calculs, mais on doit pouvoir écrire des scripts pour automatiser les calculs.
Comme toujours, il faut absolument préciser ce qu'on cherche à faire.
Cordialement

Utilisateur nomade (via mobile device)

Déjà un grand merci à tous pour vos suggestions, précisions et interrogations. Un grand coup de chapeau à Fredlab, c'est grosso modo ce que l'on cherche à faire, en vidéo.
Pour vous donner une idée de ce que cherche, idéalement, à avoir le réalisateur, vous pouvez regarder ça : http://www.canal-u.tv/video/science_en_ ... miques.189

Ces petites vidéos ont une 20aine d'années et le résultat est toujours impressionnant. Après au niveau technique je vous laisse imaginer l'usine à gaz...


Ce que je pensais étais effectivement de faire des photos de plus en plus proches et sous un logiciel de type After effect de zoomer progressivement dans une photo pour passer à la suivante (la différence de résolution entre les photos et la vidéo nous permet de le faire sans perte de qualité). Par ailleurs de la synthèse en post production nous permettra de fluidifier les changements d'échelle si besoin. Une zédification sera sans doute nécessaire à partir d'une certaine échelle.

Après les choses ont un peu évolué depuis hier, a priori un scientifique pourrait nous faire le prise de vue de x50 à x1000 au microscope electronique, à charge pour moi de trouver la manière d'arriver à x50...
Je commence donc à y voir plus clair pour approcher les x10, mais il reste un pas important à franchir pour atteindre x50. Je vais contacter le scientifique pour voir jusqu'à combien il peut descendre avec son équipement et voir ainsi où je dois le rejoindre.

Pour résumer les choses de manière claire pouvez vous me préciser qu'elles sont les techniques les plus appropriées à chaque type de grossissement:
- X1 : macro classique
de X1 à X5: mpe65
de X5 à X10 : soufflet et 24 inversé (si vous avez en tête la référence d'un soufflet avec un max de tirage optique, je suis preneur)
de X10 à x50 ? j'imagine que l'on retombe dans des procédés de microscopie, mais quel type de matos doit être envisagé?

Sinon pour répondre à Daniel, disons que le caillou fera une dizaine de centimètres et que l'image de départ sera un plan d'ensemble, le grossissement maximum dépendra des limites techniques à notre disposition. Quant à la nature du caillou, je ne peux pas trop en parler pour le moment, mais ça vaut vraiment le coup de se donner un peu de mal
Pour info, c'est un projet de film qui sera diffusé sur Planète+ durant le 1er trimestre 2015. Je vous tiendrais au courant des dates précises quand je les aurais.

Hello

Le problème est qu'il sera impossible, à ma connaissance, d'aller progressivement d'un rapport 10x à un rapport de 50x.
Il n'y a aucun objectif qui permet de faire ça.

Je suis aussi bien placé pour dire qu'à 50x, il faut faire du stacking avec des pas extrêmement fins... ça n'est pas donné à tout le monde.

Je vois ça comme ça - ça fait de nombreux mois que je potasse la chose et en ce moment, je "travaille" sur des panoramas/stacking - j'en suis qu'au début et Daniel peut en témoigner, même si les machines mises au point par Gilles commencent à bien tourner, ça n'est vraiment pas simple.

-> passer de l'échantillon entier au rapport x1 - "facile", avec un objectif macro, il suffit d'un bon éclairage (rasant, pour donner du relief ? tout de même diffusé pour éviter les brillances fatales ? une bonne grosse lanterne de studio doit faire l'affaire) + un rail motorisé et un suivi AF pendant le travelling.

-> passer du rapport x1 au x5 avec le MPE-65, là aussi, ça semble faisable sans trop de peine... je déplacerai le sujet avec un rail macro (quel budget ?) et en faisant un time-laps, avec map manuelle entre chaque cliché, ça doit le faire.
Par contre, s'il faut que tous les plans soient nets, alors il va falloir faire du stacking. Il faut donc couvrir la surface cadrée au rapport x1 en faisant xx tesselles prises au rapport 5x et xxx clichés (une pile) pour chaque tesselle

-> pour aller de x5 à x10, on peut envisager de jouer sur le tirage d'un soufflet et l'utilisation d'un objectif d'agrandisseur (Componon 28 mm) ou d'un objectif dédié macro (Luminar 16 mm, Canon 20 mm, etc...) ou alors reprendre l'idée suggérée en fin de remarque précédente : un pano au x10, avec un objectif x10 de microscope, monté au bout d'un soufflet ou d'un tube (tirage total de xxx mm, selon le type d'objectif)

-> de x10 à x20 - je ne connais pas trop ce qui peut se faire avec autre chose qu'un objectif de microscope. Prendre un x20 metallographique à longue distance de travail, surtout si le caillou n'est pas plan, faire un pano/stacking couvrant la surface cadrée au x10

-> de x20 à x50... croiser les doigts pour que le MEB puisse le faire (au besoin, en ne mettant qu'un fragment du caillou, fragment cadré entre le rapport x10 et x20 ?) - parce que faire du pano/stacking à x50, ça risque d'être coton.
Une surface au rapport 20, prise avec un capteur APSc, fait 1,125 x 0,75 mm. D'après les calculs de la machine développée par Gilles (en cours de validation, donc...) au rapport x50, il suffirait de 2 x 2 tesselles - c''est gérable... par contre, s'il y a par exemple une différence de 0,5 mm entre le point de netteté le plus éloigné et le plus proche, ça ferait une pile de 160 images.

Ca me fait penser : a priori, cette image...



... est partie pour finir dans les cent premières au concours Nikon Small World 2014 (je l'ai appris il y a quelques jours)
C'est mon premier "pano/stacking", réalisé avec un objectif x10 de microscope. Le sujet fait 2 mm, je l'ai couvert avec 8 tesselles (2 se sont avérées inutiles). Pour chaque tesselle, il y a un stack de 250 images. Assemblage des tesselles avec Photoshop à la main (une demi-journée) car je n'ai trouvé aucun logiciel de pano qui pouvait monter les tesselles qui sont déformées par le stacking.

bonjour,

et personne ne parle des problèmes de vibration qui apparaissent dès le grandissement 10x... Le chemin va être très long avant de tout maîtriser! Je ne connais pas votre budget, mais il serait préférable de 'louer' les compétences d'un vrai spécialiste comme Fredlab (reconnu et apprécié de tous) Il a toutes les compétences, et le matériel nécessaire... Cela vous éviterait de tout réinventer. A comparer les 1000 €/jour (?) par rapport à un projet qui va durer 3 mois (?) au moins... et x000 €

Sinon exploitation d'une image par calcul... De toutes façons Fredlab sera dans la boucle, car je pense qu'il est le seul à avoir ce genre d'images utra-définies. Une image de 100 000 pixels peut faire un zoom de 100x ce qui est énorme.

Cordialement

Hello

Merci Jean-Marie pour cet appel du pied.
Je ne sais pas si je peux "vendre" mes compétences (certes, j'ai depuis quelques mois un statut d'auteur photographe, avec SIRET et compagnie) et si je peux apporter quelques chose au projet de Sam.
Je peux juste dire que j'ai le matériel pour aller de x5 à x40 (de l'échantillon au rapport x5, je peux aussi, mais notre ami semble déjà équipé... je n'ai pas de MPE-65), en faisant des panos comme je l'ai indiqué lors de mon post précédent.
J'ai aussi une certaine pratique.

Si Sam veut quand même se lancer, je peux rajouter que pour le matériel dont je dispose (il y a mieux, plus neuf... mais c'est xx fois plus cher - mes moyens sont limités) et pour une certaine expertise, il m'a fallu des mois pour y arriver.
Peut-être que je suis moins cher que l'achat d'un matériel (neuf ?) et des heures passées pour arriver à ses fins.
(mais plus cher que les séances au MEB... enfin, s'il fallait acheter un MEB...)