Le Naturaliste

Bonjour,
la semaine dernière j'avais posté une Actinoptychus glabratus var. incisa dans la galerie(http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 90&t=13892). Pour la détermination j'avais utilisé le Schmidt Atlas Tafel 154 Fig. 2 - 4.
Aujourd'hui j'ai vue une diatomée pareille dans la même préparation de Sharktooth Hill (Californie), que je considère aussi comme une A. glabratus var. incisa, mais avec moins de rayons (photo 2).
Mais, quand j'ai comparé les deux espèces avec une Actinoptychus dans ma petite collection privée, que j'avais photographiée il y a déjà longtemps, et que j'avais nommée une A. splendens, j'hésite (voir la troisième photo).
Où est ma faute?
Qui peut m'aider?

Amicalement
Päule

Bonjour Paule

Dès que l'on regarde deux Actinoptychus , on voit deux choses différentes.
En effet, selon que l'on se base sur les nombres de secteurs, les bandes hyalines radiales, les bandes hyalines marginales, les processus, la zone hyaline centrale, le maillage, les aréoles...etc....on trouvera toujours autre chose , d'où la pagaille dans ce genre !
Les sous espèces ou variétés d'une espèce donnée sont donc nombreuses et sont reprises par les différents auteurs ou non !

C'est ainsi que Van heurck par exemple estime que l'espèce Actinoptychus glabratus ne serait qu'une valve interne de A. splendens . Voir à ce sujet une discussion que nous avons eue sur une espèce avec Jean Pierre : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... tus#p51350 .
D'autres considèrent A.glabratus comme une variété de A.splendens.

Ceci dit, je pense que la première est en fait une authentique et belle Actinoptychus splendens car elle répond exactement à la description qu'en fait Hustedt . La seconde peut correspondre à une glabratus bien que l'on devine les grosses aréoles : de ce fait je la classerais quand même parmi les A.splendens.
La référence A.glabratus var incisa de Schmidt , pl 154 n°2 montre des bandes hyalines radiées sur tous les secteurs , or sur ton exemplaire elles sont en alternance un secteur sur deux.

Peragallo (planche CXI ) représente A.glabratus : on retrouve très nettement les caractères décrits ci-dessous pour A.splendens par Hustedt, sauf que le maillage des secteurs est très très fin et ne laisse pas deviner l'aréolation plus ou moins grossière que l'on distingue bien sur ton premier exemplaire et que l'on devine sur le second.

La représentation de Peragallo: on voit bien qu'il y a un fin maillage , mais pas du tout d'aréoles ! ( De ce fait, celle-ci : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... tus#p74342 ne peut être une A.glabratus alors que celle-ci : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... tus#p52547 oui! ) )

J'ai annoté les caractères déterminants utilisés par Hustedt pour définir A.splendens à savoir:
-10 à 20 secteurs
-Un secteur sur deux avec processus spatulés et bande hyaline radiée rejoignant le centre
-Les autres secteurs sans processus comprenant une bande hyaline large située à la marge et bordant l'extrémité du secteur
-un maillage mat pouvant être plus grossier
-Une aréolation grossière sous le maillage
-une zone hyaline centrale presque arrondie.
La représentation de Hustedt: Sur ta troisième , on ne retrouve pas les bandes hyalines marginales, mais simplement deux taches de part et d'autres des secteurs, les bandes hyalines radiées se retrouvent sur tous les secteurs...
Elle pourrait coller avec Actinoptychus janischii Grunow (voir Schmidt pl.153 n°8-9-10 ). Au fait d'où vient-elle ?

Bonjour André.

Wow, quel travail . Je te remercie beaucoup pour tes explications. Tu es trop gentil. Je les ai imprimées et je vais les étudier soigneusement pour voir plus clairement. Tes annotations des caractères déterminants me seront très utiles. Je trouve les différentes déscriptions des auteurs assez difficiles et agaçantes. Il faut donc que je me mette au travail...

PS.: Toutes les trois diatomées viennent de Sharktooth Hill !

Bien amicalement
Päule