Le Naturaliste

Bonjour

Je reviens sur l'étang de "Bossuet": 02 et 06 (plus petites que P.viridis) avec P.frequentis?
Mais pas de renseignement sur internet .Si qq en as...
Elle n'est pas dans la galerie.

Pas d'info?

Bonjour Bruno

Je travaille dessus et suis entrain de la confronter avec P.rupestris ....

Re
En résumé:
frustule sans fascia, bandes longitudinales présentes, stries >7, largeur <16µm,raphé latéral à semi complexe, aire longitudinale assez large, stries légèrement radiantes au centre
Elle est a rapprocher au complexe P.viridis.

Pour P.frequentis: Longueur de 30-63, largeur: 8.7-11, stries 9-11, aréa long. étroite.
Sa largeur ne doit pas dépasser 11µm. Stries très discrètement radiantes à la limite parallèles. Le raphé est nettement plus droit , à peine latéralisé.
Je ne pense pas que ce soit cela.
- P.rupestris Hantzsch (= P.viridis var. rupestris) proche est à éliminer également car les stries sont au nombre de 12-13/10µm
-P.subrupestris Krammer (=P.viridis var.fallax) on s'en approche, mais la largeur n'excède pas 12µm
Pour ces deux espèces, Krammer note l'absence de lignes longitudinales , ce qui est très curieux ....
P.viridiformis Krammer (= P.viridis var.minor )
Là on se sent bien plus en phase.
Le raphé est nettement plus approchant, longueur: 67-145, largeur 14-21, stries: 7-9/10µm, raphé largement latéral, occasionnellement légèrement semi-complexe.
krammer en décrit 5 morphotypes ....mais bon.....

Bonjour André
Merci pour tes recherches.
J'était justement en train de regarder le peu de photos dispo sur internet pour P.viridiformis.
Sur le site:
http://huey.colorado.edu/diatoms/taxa/t ... xon_ID=240
C'est bizarre ils ne considèrent pas P.viridiformis et P viridis var.minor comme synonyme avec Krammer comme ref...en donnant des tailles différente,se site est-il fiable?
Sinon pour la 04 comme sa longueur ne correspond pas on va la laisser tomber.
Pour la 06 est tu ok pour la galerie avec comme nom P.viridiformis.

Bonjour Bruno

C'est bizarre ils ne considèrent pas P.viridiformis et P viridis var.minor comme synonyme avec Krammer comme ref...en donnant des tailles différente,se site est-il fiable?

Je pense que la taille indiquée sur le site correspond aux exemplaires qu'ils ont récoltés.
Je n'ai pas trouvé d'autre proposition dans le complexe P.viridis pour 04, mais si l'on considère le ration L/l pour P.viridiformis , qui est de 3.8-7.5, tes deux exemplaires faisant respectivement 6 et 5.6, rentrent parfaitement dans ce cadre.
Elles restent des petites formes de P.viridis .
La 02 est plus petite qu'une P.viridiformis type, mais rentre plus ou moins dans le cadre de P.viridiformis var minor ( 46-112/12.7-15.1)
Donc tu pourrais coller la 06 comme une P.viridiformis Krammer et la 02 comme une P.viridiformis Krammer var.minor Krammer , malgré son aire longitudinale un peu large.

La refonte des Pinnularia par Krammer est un "micmac" pas possible !
Il indique comme synonymes pour P.viridiformis Krammer:
- Pinnularia viridis var.minor Cleve ( en la précédant d'un "Replaced synonym")
-Pinnularia streptoraphe var minor (Cleve) Cleve
-P.viridis var intermedia (ici il cite Bock in Littérature ...

Je me demande si à notre niveau, il n'aurait pas été préférable d'en rester à P.viridiformis Krammer correspondant à l'ancienne P. viridis var. minor , et ne pas rentrer dans ces nouvelles variétés plus ou moins fixées!

Bonjour André

Pour simplifier,je pense donc garder la P.viridiformis 06, elle semble plus représentative pour la galerie.