Le Naturaliste

J'ai des caméras (lycée) cmos 3MP Tucsen dont le réducteur de focale x 0.5 se met à la place de l'oculaire. Je prends des photos avec une résolution de 640 x 480 pixels (peut faire plus).
La taille du capteur: sensor size: 3,2 x3,2 µm, type MT9T009.
Je cherche à calculer le grossissement effectué. Avec un oculaire de 10 et objectif de 10 à l'œil , je remplace l'oculaire par la caméra je vois bien que j'ai un agrandissement.
Je bloque avec les calculs. Je sais par le fournisseur que j'ai un grossissement entre 20 et 30 x.
Merci

Bonjour,
il faut d'abord distinguer grossissement et grandissement.
Le grossissement correspond à une image virtuelle observée par l'oeil.
Le grandissement est le rapport entre la taille de l'objet réel et la taille de de son image sur capteur/papier ou écran. Ce sont des valeurs sans unité.

Tu ne nous a pas indiqué la taille de ton capteur, mais on peut la calculer à partir de la taille d'un photosite et de la résolution. C'est 3,2 x 640=2048µm donc dans les 2mm.

Il te faut mesurer le champ de ta caméra en usage avec un objet de taille connue. (on utilise une lame micromètre pour cela lorsque l'on en dispose)
Le grandissement sur le capteur sera alors:
2048/champ photographié en µm

Si tu imprimes une image de 10cm de coté, le grandissement sur l'image sera de:
10cm / champ photographié en cm

Bonjour,
Le capteur est un 1/2.5", la taille du capteur doit être proche de 5.76x4.29 mm
En effet, il utilise son capteur à une définition inférieure (640x480 au lieu de 2048x1536)
Cela modifie un peu le calcul
Cordialement

Faute de lame micromètre bien pratique pour calculer les grossissements, on peut utiliser les grilles des cellules de Malassez. Le protocole doit se trouver sur Internet. Dans ce même protocole, il est indiqué comment rentrer les données (objectif par objectif) dans Mesurim afin que les mesures se fassent automatiquement par les élèves.

Hello

Mais, comme pour les reflex qui font de la vidéo HD, savez-vous quels sont les photosites qui sont utilisés quand la définition est réduite ?
La caméra fait 3 Mpx (c'est celle-là ? 2048 x 1536 pixels), les photosites sont répartis sur la surface du capteur définie par Jean-Marie
Quand on prend une photo à 640x480 pixels, il me semble que le champ reste le même, non ?
donc la caméra (le driver) fait une interpolation et prend plusieurs photosites pour en faire un pixel (?)
pourquoi ne pas sortir des images de 3 Mpx ?
(et éventuellement faire soi même le redimensionnement, en contrôlant un peu plus les paramètres)

En tout cas, pour la question initiale, il faut prendre en compte la surface du capteur et non pas la résolution
ou alors quand on prend à 640x480, l'image est sérieusement recadrée au centre...

Bonjour,
Le sous-échantillonnage 640x480 fait utiliser un pixel sur 3.2 ... c'est une mauvaise utilisation du capteur. L'idéal serait de faire du binning (addition/moyenne des 9 pixels). Les caméras qui utilisent ce mode, le précise. Les autres ne le font pas! (C'est pourtant simple à faire, mais cela demande une puissance de calcul...)
L'interpolation peut être mal faite (on prend un pixel sur 3) ou mieux faite (avec des algorithmes linéaires, quadratiques, cubiques...)
Un mauvais algorithme va donner un signal/bruit faible (le même qu'en pleine définition), un bon algorithme va améliorer le S/B... (puisque cela équivaut à un pseudo-binning. Ex S/B amélioré de 3x avec un binning 3x3)

Concernant les capteurs reflex (domaine que j'approfondis actuellement dans mon projet VideoHD), j'ai peur qu'il y ait entorse au principe de Nyquist (Il faut normalement filtrer optiquement l'image avant de l'échantillonner) Le filtrage optique est fait en photo, en pleine définition. Mais en vidéo 1080x1920, il n'y a pas changement de filtre optique au niveau du capteur. Et je ne suis pas persuadé qu'un bon algorithme soit utilisé. Car si c'était le cas, les reflex devraient proposer des sensibilités démentes en vidéo... (genre ISO x8)
Les images très fines prises en VideoHD, souffrent d'un cafouilli semblant confirmer un repliement du spectre. (défaut qui disparait avec les forts grossissements, puisque les fréquences spatiales élevées y sont limitées par les lois de la diffraction. Cela tombe bien puisque VideoHD vise ce domaine: plus de vibrations, adéquation avec la définition maximale des objectifs)

Cordialement

Voici une image

L'image est prise avec cette caméra Tucsen 3MP capteur 1/2 inch (pas 1/2.5) ; objectif microscope x 10, résolution 640x 480 (Ce choix est fait par les profs car avec le logiciel d'acquisition, les élèves légendent l'image puis l'importe dans un document . doc ou .odt, si l'images est trop grosse 1024 ou 2048, ils doivent rogner mais on voit plus les légendes)
Cette image d'une lame micrométrique m'a servi à faire des échelles pour chaque objectif: x4,x10,x40 et chaque résolution d'acquisition.
Grandissement: 2,3?? pas possible
Je vous remercie d'avance

Hello
[quote="magma"]L'image est prise avec cette caméra Tucsen 3MP capteur 1/2 inch (pas 1/2.5) ; objectif microscope x 10, résolution 640x 480 (Ce choix est fait par les profs car avec le logiciel d'acquisition, les élèves légendent l'image puis l'importe dans un document . doc ou .odt, si l'images est trop grosse 1024 ou 2048, ils doivent rogner mais on voit plus les légendes)/quote]

Il y a quelques années, j'avais animé des stages dans l'académie de Dijon et de Besançon sur le traitement des images... j'ai comme l'impression que certains collègues auraient bien fait de passer par ce genre de stage...
une image de 2048 pixels est trop grosse... n'importe quoi
(la notion de redimensionnement, ils connaissent ? ils ne savent faire que des copier/coller ?)

Pour le grandissement, si le champ couvert par le capteur de la caméra fait 889 micromètres (0,889 mm) et que le capteur fait 5,76 mm de large alors c'est du 5,76 / 0,889 -> 6,4 fois (ce qui n'est pas étonnant vu qu'il y a un projectif de 0,5x - avec un reflex dont le capteur est bien plus grand, on prend souvent des projectifs de 5x...)

J'ai légendé une image en 2048 avec Picturio (comme Mesurim, bande blanche autour de l'image pour le texte) , enregistré, puis redimensionné en 640avec Photofiltre ou Microsoft Image Manager, puis insérer dans un éditeur de texte et bien je ne vois plus le texte!
Que faites donc noter à vos élèves comme "grossissement-agrandissement" à des images d'acquisition. Dans les nouveaux manuels on voit encore x 600 ex Bordas TS p16, c'est faux?

Re

magma a écrit :J'ai légendé une image en 2048 avec Picturio (comme Mesurim, bande blanche autour de l'image pour le texte) , enregistré, puis redimensionné en 640avec Photofiltre ou Microsoft Image Manager, puis insérer dans un éditeur de texte et bien je ne vois plus le texte!

c'est normal... pas le temps d'expliquer ça ce soir

magma a écrit :Que faites donc noter à vos élèves comme "grossissement-agrandissement" à des images d'acquisition.

Je ne fais pas d'acquisition... mes élèves sont encore au dessin d'observation, ce que je trouve infiniment plus formateur.
Après, je leur demande d'écrire "observé avec un microscope (optique), au "fois tant (objectif x oculaire)"

magma a écrit :Dans les nouveaux manuels on voit encore x 600 ex Bordas TS p16, c'est faux?

Pour moi, oui.