Eclairage puissant pour microscope

[Maraussan]

Christian :
D'où la nécessité d'avoir une lentille, juste posée sur la LED, qui permet d'élargir le champ (annoncé souvent aux environs de 110/130° - Christian a parlé dans un fil sur l'ostar, de deux types de lentilles, les plus intéressantes étant de type Lambert, ce qui tombe bien puisque justement, sur les ostar, c'est ce type là)

J'ai 3 micro équipés en Osram Ostar 22W depuis 2008...
- soit la Led est livrée d'origine d'usine en diagramme Lambertien avec une goutte de silicone sur le chip , pas besoin alors de lentille supplémentaire (mais au prix de certains phénomènes interférentiels désagréables)
- soit le chip est nu, et là c'est à discuter selon mon expérience.

Frédéric :
Merci Alain pour tes corrections... je bute sur "l'image de la source lumineuse externe est confondue dans le plan de l'objet"... mais alors, quand cette source passe par un dépoli, son image est énorme (elle fait la taille du dépoli et pas la taille du filament) - pourquoi on ne peut pas mettre à la place du dépoli une grosse source large d'émissions comme une soleriq ? a contrario, s'il faut que la source ait une surface d'émission grosse comme un filament, plus cette surface est petite (un point ? un laser, avec une longueur d'onde ultracourte...) meilleure devrait être la résolution, non ?
BEn non !
Une source ponctuelle ne donnera toujours qu'un point sur la préparation.

D'autre part, il y a confusion entre - système de dépoli et - système opalescent (Sandblasted Glass et Opal Diffusing Glass)
Le dépoli ne faisant que de dévier 20 à 30% des rayons, et le verre opale, par ses réseaux, se comportant en lui-meme comme une source lumineuse (au prix de plus de 80% de pertes).

[Christian]

Bon, comme tout le monde y va de sa proposition , perso j'en verrais deux du côté des LED :

1) Soit on peut déposer le dépoli (cas de Gérard) et on respecte strictement la taille et l'emplacement du filament d'origine.
On a alors un rendement max et il n'est pas obligatoirement nécessaire de viser les Leds les plus puissantes. Selon Gérard une 5W devrait déjà être très performante.
2) Soit on ne peut pas déposer le dépoli (partie intégrante du collecteur, mon cas) et on se concentre sur un éclairage puissant avec un angle optimal de couverture du collecteur.
La taille de la Led est ici un peu moins importante, mais il est préférable d'en rester à des dimensions proches du filament d'origine. C'est ce que Maraussan et moi même avons fait, avec succès.

Pour l'halogène, je ne m'en mêlerai pas, promit !

[Maraussan]

Gérard :
Selon Gérard une 5W devrait déjà être très performante.

Hum hum...
D'origine le microscope Amplival version POL/Nomarsky était équipé en Quartz (Narva 6V/25W). Insuffisant pour des pdv en numérique de spécimens vivants. La première conversion fut en Led 3W. Toujours insuffisant. D'ou la Led Osram Ostar 22w. Les 5W n'existant pas en 2008.
Le collecteur d'origine n'était pas traité anti-reflets, j'ai démonté l'optique silicone de la LED afin de supprimer les franges intéférentielles. Là c'est bon. Ne pas se prendre la tete avec les diagrammes d'illumination...
PS : l'Amplival comporte un verre dépoli mobile.

[Gérard Weiss]

Maraussan :

Gérard :
Selon Gérard une 5W devrait déjà être très performante.

Hum hum...

Et encore, la 5W a eu des coups de chaud et elle est bien fatiguée , mais elle est très largement suffisante dans les conditions normales et même en observation stéréoscopique (deux filtres polarisants à traverser).

Sur les indications de Maraussan, j'ai acheté aussi des Ostar 15W en vue de quelques projets d'expérimentation, mais plus pour la lumière blanc chaud et leur spectre colorimétrique moins tourmenté. Je vous raconterai lorsqu'elles seront montées...

[Maraussan]

On attends avec impatience ...
Rappelons que les Ostar d'Osram datent quelque-peu aujourd'hui, sorties en 2007... mais je n'ai pas suivi depuis : la veille technologique est une discipline couteuse en temps.
- les 15W sont réalisées via 4 puces juxtaposées en un carré
- les 22W sont réalisées via 6 puces juxtaposées en rectangle.

Ces deux modèles existent avec ou sans lentille silicone coulée sur le dessus. Cette lentille peut etre décapsulée.

Le fait que les puces soient juxtaposées (un leger intervalle entre elles) n'est pas top pour certaines applications de Koehler, sans verre diffuseur. Avec un diffuseur, ou en illumination oblique, c'est sans aucune importance.
Là encore, j'entends André nous rappeler (avec raison) l'utilité de ce type d'illumination.

[PROVENCE]

Bonsoir,
Oui Gérard, c'est normal quelle est eu chaud, à partir de 5 W et si tu la pousse un peu,il faut une ventilation forcée quelle que soit la boite à lumière, les ventilateurs d'alimentation stabilisée d'ordinateur sont parfait et pas trop bruyant et très facile à alimenter.
Cordialement
Claude

[Christian]

Re,
J'utilise une Led Luxeon 5W depuis des années. Selon la configuration du microscope, il est possible d'utiliser qu'un refroidissement passif : Radiateur à ailettes bien dimensionné mais avec une surveillance de la température du point de jonction !
Avec cette Led et mon microscope "+ dépoli", je peux réaliser des observations très gourmandes en lumières, le pire étant je pense le condenseur de Heine ! Mais en photo et dans ces conditions difficiles, on peut oublier les pauses rapides... (ce qui est la demande première de Fred)
J'aimerais donc pouvoir comparer (sur du concret) avec un montage comme celui de Gérard ! (je n'ai aucun point de comparaison...)

[Fredlab]

Hello

vivi, je rappelle... je voudrais bien dépasser le 1/250 ième sans avoir à monter dans les isos alors que j'utilise le DIC (voire pire, le DIC avec sa frange noire)...
il semblerait que les possesseurs de BH2-BHS (ampoule de 100 W dans une lanterne) puisse y arriver (enfin, je ne connais pas le montage d'ABEL par exemple...)

[Maraussan]

Avec 100W Quartz (Philips 7724), photos au DIC de spécimens vivants sans aucun problème sur l'Olympus BX51, je peux le confirmer, c'est mon actuel outil, identique donc à celui d'Abel. Mais il faut remarquer que tout le chemin optique d'illumination du BX est de qualité : verre faible diffusion du collecteur asphérique, traitements anti-reflets omniprésents tant sur le collecteur que dans le condenseur universel aplanétique, prismes etc.

Néanmoins, l'annonce de cette Led Vollong 5W est très intéressant : ce n'est pas une multichip segmentée, mais une surface émissive unique. Reste la lentille silicone (à enlever à mon avis).

[Fredlab]

Hello

Alain, tu veux parler de cette LED ? 350 lumens d'annoncés... c'est pas un peu short ?
(en mono-LED, on a parlé des Luminus qui sortent 1700 lm)