Le Naturaliste

Bonjour.
Cent photos cela fait beaucoup pour moi mais il est vrai que le résultat est à la hauteur du temps passé.
Une petite photo de ton dispositif de prise de vue (si tu ne l'as pas déjà proposée) me plairait bien.
Amitiés. Bernard.

Hello

Bernard a écrit :Cent photos cela fait beaucoup pour moi mais il est vrai que le résultat est à la hauteur du temps passé.
Une petite photo de ton dispositif de prise de vue (si tu ne l'as pas déjà proposée) me plairait bien.

Oui, dès que possible je propose ça.
Pour la centaine d'images, à vrai dire, elles me semblent nécessaires à partir du moment où le sujet ne se présente pas vraiment plan par rapport à l'objectif (l'épiderme n'est pas séparé du reste ni étalé entre lame et lamelle...)
La profondeur de champ est vraiment courte et je n'ai pas d'objectif avec un diaphragme - je sais que ça existe, on en cause dans un autre topic, mais pour l'instant, je n'ai pas les moyens.
Pour le temps passé, ça va assez vite, même si c'est fait à la main... le plus long est de trouver une zone correcte (déjà trouver où se trouve le sujet à photographier ) et mon Imac met aussi pas mal de temps à compiler tout ça (genre une demi-heure pendant laquelle la machine ne supporte pas trop les ouvertures d'autres logiciels...)

En tout cas, si je fais référence à ce (ton) topic, il semblerait que les "bulles en suspension au-dessus de l'épiderme), correspondent à des "poils glandulaires"

Hello
Depuis le début du sujet, j'ai un peu "amélioré" mon système (mais il reste encore des ajustages à faire, du matériel à trouver... il me semble)
Au niveau du sujet, ça donne



Le diffuseur près du sujet semble important... sans, l'image est très dure.
Pour l'instant, je n'ai mis qu'un flash, synchronisé par câble... mais il est en manuel, à un tantième de puissance
A l'avenir, on verra si deux flashes, c'est mieux (lol, je peux en mettre jusqu'à quatre...)



Pour les prises de vue des "stomates", j'ai utilisé un MPlan 20.
Sur la photo, la distance lentille frontale / sujet correspond à une vraie mise au point... quand à la profondeur de champ, sur une image, ça donne



(je corrige, pour la pile qui a donné le cliché annoté par Christian, il n'y a "que" 80 images)

Salut Fred,

Magnifique !
En revanche, le statif décapité ça fait froid dans le dos

Amicalement.

Daniel

Hello

DanielCrabbé a écrit :En revanche, le statif décapité ça fait froid dans le dos

J'ai remis le 10x pour essayer de cadrer quelque chose au coeur d'un Cyclamen
Sur une pile de 140 images, j'ai fait quelques essais de stacking avec Zerene Stacker

Toute la pile, ça donne


(fichier brut - ICI)

Une déconvolution tous les vingt clichés, ça donne sept images... une fois ces sept montages empilés, on obtient


(fichier brut - ICI)


En fait, j'aime bien le résultat de l'empilage des 20 premières... je devrais peut-être en rajouter quelques-unes...

Beau travail Fred!

Que de progrès depuis le début du post

As tu penser à automatiser?

Hello
Pierre, merci pour ton avis.

pierre4fun a écrit :As tu penser à automatiser?

Oui... mais je n'en ai pas les moyens (pas trop le bagage technique ou pas le temps de m'y mettre - à terme, c'est sans doute un investissement que je ferai... cet engin me tente depuis deux ans

Bonjour à tous

Quelle patience!!Mais les résultats sont à la hauteur !


Pour la robotisation, Chris nous avait monté une machine infernale voir : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... f=60&t=721

Hello

André a écrit :Pour la robotisation, Chris nous avait monté une machine infernale voir : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... f=60&t=721

oui, ça fait partie des topics qui m'ont incité à m'inscrire et à participer à ce forum (essayer de me mettre au niveau)
malheureusement, je ne me sens pas encore de faire ça...

Bonjour.
Je me suis battu pendant deux jours à essayer de rendre en stacking les poils tecteurs qui déclenchent la fermeture des feuilles de Dionaea. J'utilise un 38mm macro Olympus sur soufflet, et vraiment, aux forts grossissements la définition ne me convient pas.
Je vais essayer avec un objectif de microscope, mais il est vrai qu'il faut beaucoup de patience.
Bravo pour tes résultats.
Amitiés. Bernard.