Page 8 sur 8

Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?

Posté : 22 avr. 2015 08:59
par Gilles BILLARD
A connaitre absolument; Fred & Daniel le couple spécialisé dans le SM !
(SM= Stacking Motorisé)
:o
:lol:
++

Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?

Posté : 22 avr. 2015 09:47
par Daniel
Bonjour à tous,
Gilles profite des imprécisions de Fred!
Plus sérieusement, je dirais qu'en matière de SM (=Stacking Motorisé) si Christian m'a beaucoup appris, c'est toi Gilles qui a le plus donné la main à Fred!

Je reviens aux questions de Djotchi:
Djotchi a écrit :Mon BH2 est en 160 et en INFINI , mais la lentille de tube pour l'infini se trouve dans la tête UMA, la tête trino au dessus, elle qui contient la sortie trino, je crois que dans ce cas je suis aussi en longueur fini pour placer le projectif en, mode infini ???

Attention aux imprécisions et aux erreurs logiques: le BH2 est, soit "en 160" dans son usage habituel, soit "à l'infini" lorsqu'il est équipé métallographie avec son tube intermédiaire UMA et avec les objectifs ad hoc .
Mais même dans ce dernier cas, la lentille de tube va focaliser l'image qui sera reprise classiquement par le projectif.
Djotchi a écrit :Infini, c'est juste entre les objectifs et cette lentille de tube ?

Oui. Mais cet espace n'est infini qu'en théorie! Par contre, il est bien extensible sans problème dans certaines limites.
Djotchi a écrit :Duelle est la longueur du tube Olympus dont parle Fred.
la longueur du tube de raccord photo Olympus est de 10,5 cm entre le plan d'appui et le plan de la monture Olympus OM.

Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?

Posté : 22 avr. 2015 22:19
par hugodang
Je me dépêche te poser ma 2éme question, avant que tu devenir célèbre, il sera plus accessible pour nous. :lol:
Est-ce qu’il- y -a le mieux que surplus shed 172mm fl « morfanon »comme lentille de tube pour Nikon CFI 10X/0.25 ∞ /- WD 10. (Il me semble c’est toi qui nommé : « morfanon » )

Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?

Posté : 22 avr. 2015 22:33
par Fredlab
Hello

Je ne saurais te répondre.
J'ai eu de bons résultats avec des doublets achromatiques de 200 mm achetés une poignée de dollars chez Surplus Shed.
Par contre, d'après ce que j'ai pu lire sur Photomacrography.net, la DCR-150 constitue une excellente lentille de tube.
C'est ce que j'utilise. Pour moi, les résultats sont bons... mais j'ai trois marques d'objectifs infinis et le "juge de paix" serait de faire un énième comparatif : un doublet achromatique vs la Raynox DCR-150 vs la LT Nikon vs l'ITL 200 de Thorlabs. (lien)

Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?

Posté : 24 avr. 2015 16:16
par hugodang
Merci pour ta réponse, j’attends avec impatience de voir ton livre qui sort. ;)

Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?

Posté : 26 mai 2015 08:40
par Jojm
Dans le même ordre d'idée, on pourra également suivre cette discussion, tout juste ouverte sur le forum photomacrography.
http://www.photomacrography.net/forum/v ... highlight=

Utilisateur nomade (via mobile device) Image

Re: NIKON UM-2 comme statif macro ?

Posté : 26 mai 2015 09:16
par Fredlab
:shock:
au niveau "affaire", je suis battu à plat de couture -> 160 dollars + des fdp conséquents, certes (mais quand on connait le poids de l'engin, on se demande comment il a pu dénicher un transporteur aussi peu cher), mais là, c'est un "infini" (il me semble) donc il n'y a pas de bricolage à prévoir avec une lentille de tube, comme chez moi et en plus, il y a un MM10x - un excellentissime objectif télécentrique, à très grande distance de travail - le genre de machin, rare, qui se négocie parfois à plus de 500 euros.
Je ne discute pas sur la platine XY motorisée... il n'y a pas l'air d'y avoir ce qu'il faut pour la piloter, mais tout de même, le mouvement de cette platine est extra précis.

Sinon, pour en revenir à ma config - je signale qu'avec les longs tubes de parfocalisation, j'ai un souci avec le diaphragme jinfinances qui est placé loin en arrière de la lentille arrière de l'objectif. Ca passe avec les Mitu (normal, le tube de parfocalisation est court), ça génère du vignettage avec les autres (Nikon CFI60 et pire encore avec les Union Optical).

Sinon, au chapitre "déceptions", j'ai aussi un problème avec le Mitu 2x. Les coins sont très dégradés... probablement à cause de l'utilisation de la Raynox DCR-150 comme lentille de tube. Il faudra que je fasse quelques essais supplémentaires, en remontant par exemple le doublet achromatique de 200 mm que j'utilisais auparavant.

J'attends les vacances d'été pour motoriser la molette micrométrique. Là encore, ça va être coton puisque cette vis est sur la potence qui monte et descend. Il faut donc que je fixe le moteur sur cette partie (et pas sur le statif, ce qui est facile, comme sur l'Olympus BHMJL)