Le Naturaliste

voila qui est clair.
Comme solution alternatives:
- la plus délicate, ne serait-elle pas de virer la lentille de la led et ainsi récuperer une équivalence avec un filament ?

- la plus simple, ne serait-elle pas de rajouter une mini lentille a très courte focale (celle d'un graveur de cd par exemple) pour recréer une image ponctuelle de la zone émettrice de la led et de reculer comme nécéssaire la led. ?
++

Hello

Pardon de poser une question bête... pourquoi faudrait-il reculer la LED alors qu'on peut la placer au même endroit que l'ampoule ? (et que sa lentille incorporée semble focaliser les rayons avec un angle suffisant - entre 110 et 130° - pour éclairer toute la surface du dépoli... enfin, je n'ai pas vérifié tout ça, mais ce que je dis me semble proche de ce qui doit être fait)

Je tente de répondre,( si j'ai bien pigé ca qu'a expliqué Gérard):
1) il n'est plus question du dépoli qui boufffe bcp trop de lumière
2) Il ne suffit pas d'éclairer avec un cercle convenable en taille, il faut que les rayons soient bien orientés pour que le condenseur travaille de manière optimale.

(j'hésite toujours à répondre sur l'optique; ca m'intéresse mais je suis certain de ne pas toujours tout comprendre)

Re,

1) il n'est plus question du dépoli qui boufffe bcp trop de lumière

Vous parlez pour vous et vos micros ! (dans notre cas le dépoli est partie intégrante de l'appareil)
C'est sûr que ça bouffe de la lumière. Et bien il suffit d'en envoyer beaucoup plus !

Ps: C'est certainement pas la solution la plus élégante, mais c'est la plus simple à moins de changer de collimateur... et vérifier que l'on reste dans les choix et calculs du constructeur...

Restons pratique afin d'aider Frédéric à tester sa configuration.
Avec son projecteur de diapositives Leitz Pradovit (allumé...) :
- on laisse bien sur l'objectif de projection sur le projecteur, avec la lame-filtre anticalorique déjà intégrée lors de la construction
- on enlève impérativement la lentille collecteur du microscope (BH2 ou CHS, je sais plus ...), ce collecteur faisant maintenant double emploi
- on démonte provisoirement tout dispositif de dépoli du microscope
- on règle la mise au point de l'objectif afin que l'image de la source lumineuse (aka la lampe quartz du Pradovit) soit projetée précisement sur le plan du diaphragme iris du condenseur (du microscope).
- on remonte le dépoli

Y a pas plus simple ...
Au tirage maximal de l'objectif du Pradovit (ou tout autre projecteur), il faut parfois reculer celui-ci afin de pouvoir constituer une image précise, à défaut de disposer d'une lentille additionnelle (1/2D)

Hello

Merci Alain pour ces suggestions...
A défaut du Pradovit enfoui sous pas mal de matériel (je peux faire un effort), j'ai utilisé un Kindermann de 150 W (même châssis que le Pradovit - même objectif Leica)
Enfin, j'ai un peu peur de démonter la partie initiale du collecteur (ce qui est au début, vers l'ampoule)... mais si ça semble nécessaire, je dois aussi trouver du temps pour le faire.
Le dessin de Gérard étant explicite, effectivement, je dois virer la lentille qui fait double emploi si je veux éclairer avec le projecteur.

bon, je vais encore faire hurler les pros...
un montage de ce type
n'est-il pas correct ?
(les SOLERIQ ont de quoi occuper tout le diamètre du collecteur et peuvent cracher plus de 4000 lm)

Non, tout faux hélas.
Un éclairage de Koehler est simple tout du moins en principe : il consiste à faire en sorte que ce soit les éléments de l'objet en cours d'observation qui soient (qui constituent) AUSSI la source lumineuse.
On y arrive en auto-fluorescence, c'est l'idéal...
Mais si l'objet n'est pas en lui-meme auto-luminescent, il faut bricoler.
Comment : en confondant l'image de la source lumineuse externe dans le plan de l'objet.
Donc il faut la projeter par un collecteur/condenseur.

Bonjour Fred,
En passant en led, tu changes toute la théorie de l'éclairage, je m'explique avec une ampoule halogène ou non, l'émission des rayons lumineux se fait tout autour de la lampe, il faut donc un miroir à l'arrière pour récupérer un maximum de rayons lumineux.
Les rayons dirigés vers le haut et le bas ainsi que les latéraux droit et gauche sont perdus ne sont récupérés que les rayons avant correspondant au diamètre de la lentille et ceux arrière renvoyé par le miroir parabolique soit si mes souvenirs sont bons 30% de la lumière émise.
Dans le cas de la led, tout le rayonnement est dirigé vers l'avant,soit 100% de son émission, d'où l’intérêt de bien calculer l'angle d'émission pour couvrir entièrement la lentille collectrice et ainsi avoir un minimum de perte lumineuse et respecter les éléments de calcul du microscope.
Il faut bien, je pense, comprendre qu'il ne faut pas comparer les puissances de ces systèmes, par exemple une ampoule de 20 W normale ancienne et une 20 W halogène n'ont rien à voir avec les lumens émis avec les leds 20W. On regarde facilement une lampe à filament 20 w, un peu plus difficilement une halogène de 20 W et il est impossible de regarder une 20W led, à partir de 3 W en led on risque des dégâts irréversible de la vue.
Je n'ai pas le même système d'éclairage que toi sur mon BH2, l'ampoule d'origine du mien était encore à filament classique, peut être peut tu prévoir un tiroir indexé avec 2 leds qui fait soit 3 W ou 5 W pour l'observation, soit X W pour la photo.
Cordialement
Claude

Hello

PROVENCE a écrit :En passant en led, tu changes toute la théorie de l'éclairage, je m'explique avec une ampoule halogène ou non, l'émission des rayons lumineux se fait tout autour de la lampe, il faut donc un miroir à l'arrière pour récupérer un maximum de rayons lumineux.
Les rayons dirigés vers le haut et le bas ainsi que les latéraux droit et gauche sont perdus ne sont récupérés que les rayons avant correspondant au diamètre de la lentille et ceux arrière renvoyé par le miroir parabolique soit si mes souvenirs sont bons 30% de la lumière émise.
Dans le cas de la led, tout le rayonnement est dirigé vers l'avant,soit 100% de son émission, d'où l’intérêt de bien calculer l'angle d'émission pour couvrir entièrement la lentille collectrice et ainsi avoir un minimum de perte lumineuse et respecter les éléments de calcul du microscope.

D'où la nécessité d'avoir une lentille, juste posée sur la LED, qui permet d'élargir le champ (annoncé souvent aux environs de 110/130° - Christian a parlé dans un fil sur l'ostar, de deux types de lentilles, les plus intéressantes étant de type Lambert, ce qui tombe bien puisque justement, sur les ostar, c'est ce type là)

PROVENCE a écrit :Il faut bien, je pense, comprendre qu'il ne faut pas comparer les puissances de ces systèmes, par exemple une ampoule de 20 W normale ancienne et une 20 W halogène n'ont rien à voir avec les lumens émis avec les leds 20W. On regarde facilement une lampe à filament 20 w, un peu plus difficilement une halogène de 20 W et il est impossible de regarder une 20W led, à partir de 3 W en led on risque des dégâts irréversible de la vue.

C'est vrai aussi...

PROVENCE a écrit :Je n'ai pas le même système d'éclairage que toi sur mon BH2, l'ampoule d'origine du mien était encore à filament classique, peut être peut tu prévoir un tiroir indexé avec 2 leds qui fait soit 3 W ou 5 W pour l'observation, soit X W pour la photo.

pourquoi pas... juste que je n'ai pas encore les billes pour disposer d'une LED, alors deux...
je pensais que mon bouton "demi/full power" et un sélecteur à 4 positions pour chaque niveau de puissance de départ (demi ou full) pouvais aussi faire l'affaire... on pourrait même remplacer ce bouton par un luxmètre (photoresistance) dans le corps du microscope... luxmètre relié à un arduino qui ajuste la puissance de la LED pour protéger les yeux quand le DIC est retiré (Christian... si tu lis ces lignes... )

Merci Alain pour tes corrections... je bute sur "l'image de la source lumineuse externe est confondue dans le plan de l'objet"... mais alors, quand cette source passe par un dépoli, son image est énorme (elle fait la taille du dépoli et pas la taille du filament) - pourquoi on ne peut pas mettre à la place du dépoli une grosse source large d'émissions comme une soleriq ? a contrario, s'il faut que la source ait une surface d'émission grosse comme un filament, plus cette surface est petite (un point ? un laser, avec une longueur d'onde ultracourte...) meilleure devrait être la résolution, non ?

Bonjour,
j'avais des copies à corriger ce samedi matin, mais l'activité est toujours importante sur le forum!

Fredlab a écrit :Je me demande vraiment si le BH2-BHT est vraiment upgradable

Il ne faut pas se décourager. IL est bien sur possible de changer de statif, mais je pense qu'il faut viser au dela des 100W du BH2S du coté d'un système à led encore plus lumineux ou du coté d'un flash. C'est tout à fait possible sur la base BHT.

Dans l'immédiat, je réagis aux derniers messages.

Un détail d'abord, sur les BH2 (BHS ou BHT), le diaphragme de champ est situé sur la partie horizontale du trajet ou l'a montré Fred. La mention du diaphragme de champ au niveau du verre de sortie du statif est une erreur du dessinateur du site de la Florida state university pour l'image en lien.
Le diaphragme de champ est bien à l'emplacement ou le faisceau lumineux est réduit en diamètre sur le dessin.

Il faut ensuite rappeler les conditions de réalisation de l'éclairage de Koehler:
relisez cette page http://www.optique-ingenieur.org/fr/cou ... nu_03.html
Il faut en retenir que l'image de la source lumineuse doit se trouver au niveau du diaphragme d'ouverture.
(et pas au niveau du diaphragme de champ et donc au niveau de la préparation qui est conjuguée. Attention, cf. dernier message de Fred, Alain a du faire un lapsus car il ne faut pas que "l'image de la source lumineuse externe est confondue dans le plan de l'objet" car c'est alors un autre type d'éclairage dit éclairage critigue ou dans la flamme pour remonter à l'époque pas des lampes à huile, mais des becs de gaz ! cf. une fois n'est pas coutume le site microscopies.com qui reprend ce que l'on peut lire dans Locquin/Langeron
http://www.microscopies.com/DOSSIERS/MI ... itique.htm )

la place du diaphragme d'ouverture nous importe donc plus que celle du diaphragme de champ puisque c'est à ce niveau, dans le condenseur, qu'il faut imager la source pour du Kohler. Un problème est de savoir quelle est la source prévue par le contructeur: est ce le filament à travers le dépoli ou le dépoli?
Un autre est de respecter au maximum le statif existant pour pouvoir l'utiliser vite à nouveau sur les 20W d'origine.

L'essai avec projecteur a montré qu'il y avait de la marge de progression avec une source halogène, d'autant plus qu'il y avait des pertes de lumière car comme l'a rappelé Gérard car 2 collecteurs se succèdent, celui du projecteur et celui du statif et la lumière n'est plus focalisée au bon endroit.

3 solutions sont envisageable:
-celle de Gilles: imager le filament (ou la source led) au niveau ou se trouve le filament actuel

- soit la solution d'Alain (MAraussan):
virer la lentille et le dépoli du statif et focaliser le filament du projecteur à l'aide de l'objectif du projecteur bien étiré comme pour une projection de très près.

- en voulant respecter l'intègrité du matériel, je proposerais, une 3e solution que Fred a déja exprimée: plaçer une autre source au niveau du filament actuel. Le problème est surtout de refroidir cette source pour éviter de déformer par la chaleur une partie du statif!
Provisoirement en attendant un montage à led puissante, Fred pourrait placer une ampoule halogène 100W (ou méme encore plus avec refroidissement)au niveau de la 20W actuelle. Cela nécessite juste d'utiliser une autre alimentation que celle du statif. Il peut y avoir récupèration sur un projecteur diapo ou ce peut être un bricolage comme ce que j'ai présenté dans ce topic http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 54&p=45863
voir l'image: http://www.lenaturaliste.net/forum/down ... p?id=23338
il y en a juste pour 40euros d'achat en magasin de bricolage sur l'image en alim, variateur, cable et douille pour halogène.
(finalement, les lampes de microscopie d'occasion avec leur vieux transformateur à bobinages ne sont pas si chères!)

Si j'ai le temps, je ferai un essai de puissance lumineuse comparée de cette alim et ampoule sur le CK2 qui a le mème porte lampe que le BHT... (mais je voudrais aussi aller à une foire aux livres cet après midi...)