Le Naturaliste

RE

Je ne pense pas que cet acarien soit un bon sujet pour apprécier la planéité d'un objectif: il faut un sujet pour le moins plan lui-même!

André,
ton argument est très percutant et m'a bien fait rire
Je pense que tu n'as pas tout à fait tort : je n'ai pas installé la télécommande et pas relevé le miroir de l'appareil avant de déclencher. J'ai utilisé seulement mes gros doigts malhabiles.
Cela dit, et pour ma défense, j'ai fait plusieurs essais : ils étaient tous pareils, et ceux du Phaco étaient toujours meilleurs...
Ouf ! la statistique va peut-être sauver ma manip !

Fred,
pour le vignettage, les diaph de champ et d'ouverture sont fermés à la limite d'être visibles (en visuel - j'ai des oculaires 8x). Le projectif donne donc un champ plus large. Je pense que si je cadrais avec des oculaires 10x ou des 10x grand champ, je n'aurais plus ce problème car je devrais ouvrir mes diaph. pour l'observation.Y a plus qu'à les acheter (mais je voudrais des modèles "brillenträger"* pour bigleux : j'en ai marre de devoir retirer et remettre mes lunettes constamment).
J'annule cette phrase débile car mon raisonnement ne tient pas du tout - désolé.

* comme disent les gens de chez Leitz

André a écrit :Je ne pense pas que cet acarien soit un bon sujet pour apprécier la planéité d'un objectif: il faut un sujet pour le moins plan lui-même!

Pourtant, quand on le voit, on se dit qu'il a déjà fait pas mal d'efforts pour être plan

N'écoutant que mon courage , j'ai refait une série avec le 10x Achro, mais cette fois en ne touchant pas l'appareil.
Voilà le résultat (toujours un crop 100%) comparé à celui fait avec le Phaco en dessous :

Pour l'achro : maintenant le phaco : Voilà, on voit mieux maintenant que si le deuxième est plus fin (et peut-être plus exploitable, au prix de manipulations informatiques), le premier est un peu moins fin, mais plus contrasté

L'achro semble avoir justement des défauts chromatiques, pas le plan phaco !

A+

JM

Bonsoir,

Je viens de tester le Leitz PL APO x100 1,32 170/0,17 45mm. C'est vraiment le prix qui m'a fait craquer (80£ ) car je reste toujours branché sur le x63 1,4 que je prendrais vraisemblablement en Phaco, en prévision du contraste de phase.

Sur un jeu de diatomées tests que m'a fait parvenir Dominique Prades, à l'observation il y a une différence par rapport au NPL x100 1,30 mais ce n'est pas dément. Certes, un peu mieux défini et des AC moindres. Quant à la planéité, je n'ai pas encore l'oeil assez affuté. En outre, je n'exploite souvent qu'une partie du champ couvert.

J'attends de voir les résultats en photo.

Ce sont, de toutes façons, des optiques anciennes (1 bague près du filetage chromé) et au delà de 20pts au 10µm (je ne connais pas trop votre jargon..), c'est le brouillard...

Malgré tout, en mycologie pour l'observation et la photo des spores ( environ 4x2µm dans les plus petites) le x100 me semble quand même utile. Maintenant, si l'on peut mieux tirer sur la ficelle avec le x63 1,4, on est peut-être gagnant. J'attends les commentaires des utilisateurs des différents x63 1,4 Leitz dans ce genre de situation.

Amicalement

Le Leitz pl apo 63/1,40 ph 3 installé sur mon micro est un des meilleurs objectifs fort que j'ai testé (c'est pas parce que c'est le mien hein ) .
l'image est bien plus piqué qu'avec un 100/1,40, mais c'est normal (testé 2 Nikon 100/1,40 1 Zeiss planapo 63/1,40, il me manque en teste le 100/1,40 splanapo qui il parait est excellent, et très cher !)

L'utilisation du 63 en HR demande d'utiliser soit des oculaires forts 16-20x au moins soit des multiplicateurs de Gx (variophot)
Je l'ai utilisé avec succès avec des excellents UWF bausch et lomb 15/18 et le multiplicateur de Gx Leitz à 2X (genre optovar) soit un Gx <> 1900x . puissance des lampes 100w pleine sauce pour les éclairages spéciaux, ça chauffe !.

A+

jM

Merci Jean Marc.

Dans ce cas, je fais bien de tester en ce moment un flash de 300 joules réglable de 1 à 1/16 de puissance en continu. Il me sera sans doute fort utile pour le rendu photographique avant de passer aux leds. Bien que pour trouver l'équivalent des 300 joules en led et surtout un éclair à moins du 1/2500 de seconde, je doute...

Évidemment, le flash ça chauffe aussi mais c'est ponctuel. Par contre, la led sera surement l'idéal pour préparer le terrain, observation et réglage. J'ai pu remarquer qu'en "live wiev" via une connexion HDMI en direct sur le moniteur le besoin de puissance est moins important.

Je vais bien finir par trouver le bon compromis car à un moment il faut savoir s'arrêter et ne pas être obsédé par la technique, (ne pas confondre les objectifs et les moyens...)

Amicalement

Bonjour à tous

J'utilise un 63x Planapo de Zeiss ON 1.4 qui révèle également un piqué plus pointu que le Fluotar 100x ON.1.32
Mais celui qui me donne les images les plus contrastée, les plus piquées, les plus....tout quoi, c'est un Planapo Leitz 40x ON 1
Bien entendu , il faut de grandes diatomées , mais c'est un régal !
Mais tout cela avec un condenseur ON1.4 Aplana achro (Il ne faut pas l'oublier celui là) !

Bonjour André,
à l'occasion, pourrais-tu nous faire un cliché de ton Planapo Leitz 40x ON 1 ?
Immension mixte (huile glycérine ?)
Bague Korr ?
A découvrir !
merci à toi.