Le Naturaliste

Helo JC,
Regarde ***ICI***
Tu calcules ta PdC, ensuite, tu prends une marge subjective pour avoir un recouvrement suffisant.
On peut prendre, comme avance, quelque chose comme 1/3, ou 50% de la PdC calculée par exemple.
Pour du stacking sous microscope ou fort grossissement j'utilise dans mon prgm une formule connue:
PdC(mm)= 2 x FNumber x CoC x [(G+1)/G²]
avec G= garnadissement au niveau du capteur
CoC = Cercle de Confusion de l'APN
FNumber = Ouverture max de l'objectif
voir l'article : http://www.lenaturaliste.net/portail/ar ... croscopes/
++

Bonsoir,

j'ai compilé les formules qui nous intéressent ici
http://www.lenaturaliste.net/portail/ar ... icroscopes

Merci à PierreH et à Gilles, je savais que le sujet avait été abordé, je vais donc plonger dans les articles et les formules.
Maintenant que j'ai terminé les tableaux des paramètres pour mes différentes installations et objectifs, je vais pouvoir stacker avec rigueur!
Merci encore

Toutefois deus petites questions à Gilles:
1 - comment calcules-tu le cercle de confusion d'un réflex?
2 - Si tu diaphragmes ton objectif, tu prends l'ouverture réelle ou maximale malgré tout?

Re
Ca dépend de la surface du capteur de l'APN.
On trouve cette valeur un peu partout; Wiki, bien sur, mais aussi **LA** par exemple.
Pour l'ouverture, j'avais posé la question et la réponse de Daniel ne s'est pas faite attendre:
Je m'étais déja posé la question. La réponse est donnée par exemple ici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Numerical_ ... s_f-number

Pour faire simple, la formule est :
Ouverture numérique = 1/2.nombre F
Après, il faut malgré tout l'avis des opticiens car le nombre f affiché sur les objectifs est l'ouverture théorique. L'ouverture réelle est bien plus faible avec le tirage.
Par exemple les 2.8 du MPE65 passent à 64 lorsque cet objectif est utilisé à 5x.
(Selon les fabriquants d'appareils, l'ouverture théorique ou l'ouverture réelle est affichée dans le viseur)
++

Bonjour,

Il te suffit de connaitre la profondeur de champ, puis de laisser une surface de recouvrement pour la zedification,
EX: grossissement X4, objectif microscope ouverture 1, profonfeur de champ 0.018 mm, pas 0.01, c'est comme cela que je fonctionne.
J'ai une feuille EXCEL qui calcul les profondeurs de champ

Merci Michel, c'est exactement le type de tableau que je proposais de faire à partir des mesures! Je vois donc très largement m'en inspirer.

Bonsoir
Je reviens sur ce sujet, et plus particulièrement le stacking au flash et la maitrise du bruit.
1 - D'abord je reviens sur un constat fait avec mon K-7 PENTAX: en mode live-view, le rideau qui est relevé, ne redescend pas pendant le déclenchement et reste "en l'air permettant ainsi de mitrailler en évitant les vibrations dues au miroir, lesquelles qui sont les plus violentes.
CECI N EST PLUS VRAI SI LE FLASH EST Déclenché (flash FGZ540 en mode P-TTL (1) !!! En effet, le miroir retombe avant le déclenchement et remonte pour repasser en LIVE VIEW!

2 - Aujourd'hui, j'étais à la FNAC à Bordeaux où j'ai pu faire une petite manip sur un NIKON D7100 avec la complaisance intéressée du vendeur. Et Oh stupeur, ce Nikon fonctionne de la même manière que le PENTAX K-7,en live view, le miroir ne redescend pas! ....Mais comme un idiot, je n'ai pas pensé à vérifier comment il se comporte avec le flash

Ce post s'adresse précisément à Fredlab car il est possible que son Nikon ( dont j'ignore le modèle) fonctionne aussi de cette manière et permette de stacker sans flash en évitant toutes le vibrations du miroir.
Voili voilou! J'ai fait ma BA.

(1) comme je shoot en TA (priorité à l'ouverture), le flash PENTAX FGZ540 passe automatiquement en mode P-TTL. le mode manuel est impossible.

Hello

Merci pour ton retour... mais ça n'est pas le miroir qui est la cause des vibrations - j'en ai même en position "Mmup" (miroir relevé) - les vibrations viennent de l'ouverture du premier rideau (quand il arrive en butée). Sans doute aussi que le problème est accru car on est en full-frame (obtu plus gros, inertie plus importante au niveau des lamelles des rideaux...)

Accessoirement, même si Nikon a fait quelques progrès dans ce domaine, je ne me vois pas acheter un DX neuf pour du stacking.
Je suis passé à du Canon, du Nikon One (obturation purement électronique, mais capteur trop petit) et je lorgne vers un Sony NEX 3/5/7N.

Sinon, merci pour les tutos video. Je n'ai pas encore eu le temps de les regarder... il me faudrait aussi quelques piles problématiques pour voir si j'arrive à tirer profit des conseils délivrés dans ces vidéos.

Pour le moment, je stacke des sables.
Avec le Mitu 2x et une quarantaine d'images, j'obtiens



ça passe bien en 800 pixels de large.

Hi

C'est quand même pas mal ton sable! un x2 MITU + flash + je suppose avec un bon tirage par dessus non? (comme les bons poêles ) tu arrives à quel grandissement?

Bonjour a vous

J'ai testé zerene en mode pmax et dmax et ensuite retouche du dmax avec le pmax, trés efficace !! mais contrairement a Fred, je n'ai pas de problème de bruit, mais le fond du pmax n'est vraiment pas beau.
Tout cela en X4 et X10, mais je n'arrive pas a obtenir la même qualité en X10 qu'avec le X4, peut être les vibrations dont parle Fred ou l'objectif moins bon que le X4, comment savoir.

Le piqué du X4 est extraordinaire
Le X10. beaucoup moins, tout deux Chinois, se sont ceux que Fred avait mis en lien sur son fil.
Si votre X10, pour ceux qui le possède, n' est pas terrible, dite le moi, cela m'évitera de courir après deux lièvres a la fois.
Je pense que mon statif est au point, 2 bases solide de microscopes, prise de vu en manuel au 250 eme au Flash ITTL.
Pour mes prises de vus , j'utilise le mode intervallometre du D800, je programme le nombre de vus puis l’intervalle entre les vus (2s), et je tourne le palmer, ou la vis micrométrique du second microscope qui fait avancé le sujet .
Le flash est connecté avec un câble, car le petit flash du D800 en mode maitre ne suit pas la cadence , petit condensateur je pense.

Donc, cherche des infos sur la qualité de ce X10 chinois.

Amicalement votre !

Michel