Le Naturaliste

@Alain : oui, je suis assez d'accord, un X100 n'a sans doute pas beaucoup d'intérêt pour un naturaliste...

Sauf pour la détermination de diatomées où le 100x est incontournable ! sans oublier les asques, spores.... en mycologie et lichénologie ...

Bonjour tout le monde,

Fredlab a écrit :Justement... cette "perte de contraste" ne sonne pas bien à mes oreilles

J'ai rapidement comparé mon Leitz (ON=0,65) 40X Phaco avec un Nikon (ON=0,65) 40X que je trouvais assez bon et je n'ai presque pas remarqué de différence. Soit la différence n'est pas assez marquée, soit je n'ai pas assez l'oeil...mais personnellement, puisqu'on a accès au CP, je préfèrerais investir dans un ensemble Phaco semi-apo même pour l'observation en champs clair.

A bientôt

Jean-marc a écrit :Je rappelle encore une fois (et oui je rabache ) que l'objectif seul n'est pas l'unique accessoire pour obtenir une bonne image !

rabâcher... ce que font tous les enseignants (mais ils sont payés pour ça)

Je suis d'accord, l'objectif seul ne fait pas tout... c'est en ça que la microscopie est plus complexe que la photo (alors la photomicroscopie... euh...)
C'est aussi pour ça que j'ai posé des questions sur les projectifs et c'est aussi pour ça que j'aimerai savoir si le condenseur de mon Laborlux sera meilleur que l'abbe de mon Nikon actuel.

La qualité de la préparation est tout aussi primordiale... mais je pense que ça fera l'objet d'un autre topic

Au fait, à propos du CP, il y a quelques années, une grande enquête avait été menée auprès des labos de SVT des lycées de France... et dans le document à remplir, il y avait cette question "avez-vous des microscopes équipés pour du contraste de phase ?"... le genre de question de technocrate qui n'a aucune conscience de nos réalités... qu'il vienne admirer l'état du parc de microscopes dans un lycée avant de poser ce genre de question. En tout cas, il était sous-entendu que l'état donnerait de l'argent pour mettre au même niveau tous les bahuts, c'était une question d'équité puisque depuis quelques années, l'épreuve (toujours nationale) du bac, en sciences, comporte une épreuve pratique. Il fallait donc que tous les élèves puissent faire les mêmes choses... la suite, vous l'imaginez... on ne verra jamais notre équipement s'enrichir et pour l'épreuve pratique, ça a été aligné vers le bas - adieu les kits pour contraste de phase et toutes le promesses mirobolantes d'acquisition de matériel

André a écrit :

@Alain : oui, je suis assez d'accord, un X100 n'a sans doute pas beaucoup d'intérêt pour un naturaliste...

Sauf pour la détermination de diatomées où le 100x est incontournable ! sans oublier les asques, spores.... en mycologie et lichénologie ...

arf... alors je corrige...
pour un naturaliste comme moi, peut-être plus intéressé par l'esthétique du vivant que sa détermination à tout prix
(autant pour le macroscopique, déterminer une espèce, ça me semble concevable, autant s'il faut passer à des critères microscopiques, là, je pense que c'est plus une affaire de spécialiste, ce que je ne pense pas avoir le temps ni le courage de devenir)

Un X100 : on verra plus tard.

... je savais que j'allais réintervenir

C'est aussi pour ça que j'ai posé des questions sur les projectifs et c'est aussi pour ça que j'aimerai savoir si le condenseur de mon Laborlux sera meilleur que l'abbe de mon Nikon actuel.

Je suppose que si tu as un Laborlux en CP, tu dois avoir un condo n°56, celui avec les languettes qui s'insèrent pas le coté à 45°
C'est à mon sens, un bon condo polyvalent.
Champs éclairé pour du 4X à 100X sans avoir besoin d'escamoter ou de dévisser la lentille frontale
O.N 0,90, bien suffisant pour la grande majorité des observations
Je le trouve plus lumineux que son compagnon le LK (avec tête escamotable)
Il n'est pas achromatique.
Il permet de multitudes éclairage en fabricant les inserts qui lui vont biens :
CP, COL, Rheinberg, pseudo DIC.
C'est celui qui équipe mon laborlux

A+

JM

Re

Jean-marc a écrit :Je suppose que si tu as un Laborlux en CP, tu dois avoir un condo n°56, celui avec les languettes qui s'insèrent pas le coté à 45°

on verra ça quand il sera arrivé
merci pour ta réponse.

Fredlab a écrit :

Maraussan a écrit :sans doute la priorité est de trouver un X63 NPL FL Oil Phaco.
- existe-il un 63x NPL FL Oil chez Leitz ? je sais pas, je n'ai jamais pu trouver le programme de fabrication qui s'étala durant 20/30 ans.
- en plus en verso Phaco ? Je doute, mais je n'affirmerais rien.

arf... pire que le Graal... je vais finir par avoir l'habitude des quêtes impossibles

ça a l'air d'exister - lien - mais ça coûte un rein... enfin, il est APO et pas FL... 450/480 euros, sans doute que ça les vaut.

Pendant que vous discutiez, (non, ne frappez pas !) j'ai fait quelques photos avec les deux objectifs 10x que je possède : un 10/0,25 Achro et un 10/0,25 Plan Phaco

Voilà le sujet (qui n'a aucun intérêt en soi) : c'est un acarien trouvé dans de la mousse, et dont j'ai soigneusement foiré le montage.
Photo plein cadre : Ensuite, le crop à 100% de la patte avant droite, d'abord avec l'achro : Enfin le même crop, mais avec le Phaco : Je pense qu'on voit un peu la baisse de contraste dûe à l'anneau de phase sur le phaco, mais en contrepartie, je trouve l'image autrement plus agréable et exploitable qu'avec l'achro (ça, ça doit être l'effet "objectif plan", non ?).

Enfin, n'ayant jamais réussi à remplir l'histogramme de mes clichés en photo microscopique, j'avoue avoir resserré la courbe au maximum et ajouté un filtre passe haut, mais de façon identique entre les 2 photos avec Capture NX2.

Bonjour Jean

je suis vraiment étonné par cette différence de netteté : n'y a-t-il pas un flou de bougé pour le premier ...cela a foiré lors du montage pourquoi pas lors du cliché ?

Merci pour l'exemple.

La différence de netteté est peut-être due au fait que le premier n'est pas plan (et donc la map serait à revoir)... non ?
En tout cas, sur cette exemple, la baisse de contraste n'est pas plus perceptible que ça.
(par contre, ça vignette )