Le Naturaliste

Outre le dégagement gazeux, la chaleur dégagée par la réaction contribue peut-être aussi à dégrader le matériel ?

Florent:
Outre le dégagement gazeux, la chaleur dégagée par la réaction contribue peut-être aussi à dégrader le matériel ?

Je sais pas... c'est trop facile d'affirmer péremptoirement.

On peut lire dans la littérature d'époque que les préparateurs depuis PLUS de 100 ans traitent leurs prélèvements vivants aux acides forts et purs (nitriques, chlorhydrique ou sulfuriques, d'autres parfois encore tout aussi violents) maintenus bouillants, et un LONG moment ...
Exemples: Tempère, Lefébure, Deflandre, Tournois ... en France.
Idem à l'étranger ...
Et que dire du dernier passage à 800°C, dans un four à émaux, pour bien nettoyer les frustules avant montage !
Nous sommes donc dans un environnement ultra agressif, acide, gazeux et chaud ...


Certes, nous n'avons pas nécessité de détruire du matériel cellulosique, c'est déjà fait depuis longtemps sur nos fossiles.
Mais il faut désagréger la marne.
J'ai peur que les très grandes diatomées, celles faisant jusqu'à 800 microns de diamètre, aient été fragilisées par des phénomènes de pressions géologiques depuis plusieurs dizaines de millions d'années.
Je vais tenter de comparer des échantillons avec la dernière trouvaille, le défloculant, à froid, sans dégagement gazeux.
Là, on pourra déjà parler plus clairement...

Bonsoir à tous,

Je me suis trompé, les argiles grises sont riches en diatomées pennales, mais je n'ai pas trouvé de centrale ni grosses, ni petites, ni cassées, ni entières.
J'ai trouvé par contre une colonie extraordinaire dont voici la photo (Helicon 20 photos)
et beaucoup comme ci dessous:
Je ne suis pas sur des identifications, si vous savez ne vous génez pas pour me corriger.
La suite à demain.
Cordialement
Claude

Bonjour Claude

La première photo m'évoque une portion de limbe de bryophytes ??????
La seconde je proposerais Cymbella cf. ventricosa ; pour la dernière, je suis d'accord avec toi: Cymbella sp.
Je suis surpris que tu trouves des Cymbella ,espèce plutôt d'eau douce , dans ce prélèvement !

André:
Je suis surpris que tu trouves des Cymbella ,espèce plutôt d'eau douce , dans ce prélèvement !

La zone de dépot des marnes fossiles marines est situé dans un diverticule profond de l'ancienne mer.
Nécessairement, des cours d'eau douce devaient se jeter dans ce diverticule. Première hypothèse.

Par contre, lors du prélèvement, je ne peux pas garantir qu'il n'y ait pas eu pollution des échantillons par des corps de surface : il faudrait creuser très profondement, avec plusieurs outils différents, les laver, etc... Seconde hypothèse.

Dans tous les cas, l'échantillon doit être très soigneusement lavé en surface, avant d'étre désagrégé.

Bonjour,
Le prélèvement provient des marnes grises de la petite cascade, d'aprés vos remarques, j'en conclu que cette couche est polluée par le cours d'eau actuel qui doit sécher certainement l'été et donc entrainer la fissuration de l'argile rer et permettre l'infiltration des eaux actuelles. Je pense qu'il faut arréter d'analyser l'argile grise de ce prélèvement qui n'a donc aucun intérèt par apport au but de notre analyse.
Pour la premiere photo, aprés réexamen, je pense que tu as raison André car il n'apparait effectivement pas la structure interne alvéolaire des diatomées à un grossissement X100

Cordialement
Claude

Bonjour,

Alain m'a demandé de mettre en page et publier une copie d'un bulletin de la Société Française de Microscopie, avec autorisation de la Société Linnéenne de Lyon.
Il s'agit des notes de Lefébure sur le dépôt fossile marin de St-Laurent-la-Vernède, datées de 1935.

Je n'ai pas encore créé un pdf, mais vous pouvez dès maintenant voir une version en ligne à cette adresse :
http://www.lenaturaliste.net/diatomite-lefebure/

ps: merci Alain pour tes recherches et la copie de ce document. Finalement, après quelques retouches, le résultat est tout à fait exploitable.
La liste des espèces potentiellement observables dans ces marnes est impressionnante !!

bonsoir,

Voici les premières diatomées que j'ai récolté et positionné .Par congélation et décongélation rapide, j'ai pu déliter la marne.Tamisage ensuite à 50 microns.Acide chlorydrique.rinçages.permanganate potassium plus acide sulfurique puis mélange d'acide chlorydrique et de péroxyde.rinçages.acide nitrique.Bicarbonate de sodium et pour finir paillettes de savon.le tout à chaud.5 à 8 rinçages entre chaque agent chimique.
le plus difficile n'est pas d'évacuer cette marne mais la gangue blanchâtre et dure qui enroble les diatomées.Il s'agit ici de l'échantillon 4.Beaucoup de centrique avec une prédominance de deux ou trois.Tous les T. favus sont cassés.traces de quelques arachnoidiscus ainsi que d'Aulacodiscus (trés cassés).
Je continue......

Bonjour à tous

Devant ce résultat époustouflant : BRAVO à TOUS les TROIS !!!!
Aulacodiscus,Auliscus,Triceratium et Actinocyclus en pagaille, Stictodiscus plusieurs espèces dont pararellus ,Raphoneis,Biddulphia (plusieurs espèces dont longicornus), Xanthiopyxis,Diploneis,Melosira plusieurs espèces , Navicula,Tempéra miocenica? Trinacria?....etc ,etc
Il doit bien y avoir plus de 25 espèces différentes sur ce montage !

Dominique

je ne sais pas comment tu as mis au point ce protocole de traitement, mais il vaut son pesant d'or !!

Bonjour à tous,

Bravo Dominique pour cet extraction formidable des petites diatomées, pourrais tu essayer, pour ne pas abimer les grosses centriques, de faire le mème processus mais sans passer par le stade congélation décongélation.
Dans la marne de départ, j'ai trouvé de grosses centriques assemblées et entières, mais à ce jour, je n'ai pas réussi à les isoler sans les casser.
Cordialement
Claude