Le Naturaliste

J'ai ce jour peu de temps.
L'ensemble des 2 posts, celui-ci et le précédent, seront ultérieurement édités.
Un texte est rédigé, et sera inclus.
une photo oubliée précédemment, deux modèles de collecteurs extérieurs Leitz.
Les constituants (peu nombreux) de l'illumination et de l'alimentation.
Le potentiomètre multi-tours 22Kohm est un composant stratégique, 10 tours au minimum sur 1-22K.
Proscire un potentiomètre de récupération type 50K, qui n'offrirait que 5 tours sur la gamme 1-22K.
L'Ostar est montée en blanc sur un support radiateur pour Zeiss Nf ou Ng.
Les radiateurs passifs (Intel) utilisés lors des divers tests électriques, phase "labo".
Un kilo de cuivre pur ...
Lorsque la LED Ostar est alimentée à pleine puissance, continuellement, le radiateur devient vite brulant.
Un radiateur purement passif ne peut être envisagé que dans le cas d'un usage INTERMITENT de la puissance maximale.
De plus, si les dies de la Led n'émettent en eux-même aucun rayonnement infra-rouge, le radiateur devient lui une source extrèmement puissante d'IR...
La seule manière de faire fonctionner ces foutues Led à PLEINE PUISSANCE pendant des heures: radiateur + ventilo.
Au cas improbable ou vous voudriez vous lancer dans la ciné-microscopie, après avoir retrouvé une caméra Super-8 et un lot de vieilles pellicules. Scénario à proscire.
La manière dont j'utilise les Led Ostar actuellement, à flux égal elles chauffent MOINS que des Luxeon de Philips.
Usage INTERMITENT de la puissance maximale.
Le montage est très proche de celui de Christian Aubert (Led Luxeon 5W).
http://www.microscopie.ch/microscopie/e ... xeon_1.php
Invisible de l'extérieur, une fois la LED insérée dans le collecteur extérieur.
La puissance maximale est donc utilisable, MAIS d'une manière intermitente, mode flash ou stroboscopique...

Dernières informations, développées ultérieurement :

Le couplage thermique, entre la semelle métallique hexagonale de la LED, et son support (refroidisseur avant tout) doit être parfait. Dans tous les cas, est appliqué une pâte thermique à l'argent micronisé.

il existe 5 types de lots livrés par le fondeur silicium (Osram Optotronic)
correspondants à 5 groupes de qualité (ordre: du moins bon au meilleur), les divergences et tolérances de fabrication sont donc extrèmement (hélas) larges, on note une puissance émissive qui peut varier du simple au double.
PZ: 610-710 Lumen max, QX: 710-820 Lumen max, QY: 820-970 Lumen max, QZ: 970-1120 Lumen max.

En abscence de cable blindé 4 conducteurs, il faut tenir au plus court les cables du circuit de commande d'intensité. La non application de cette règle élémentaire m'a conduit durant plusieurs jours à des résultats erronés (antenne + oscillations + limitation de la puissance maximale).

Cette LED, observée nue, est TRES DANGEREUSE pour la rétine.

Bonjour, on me fait remarquer qu'aucune photo ne détaille le cablage et les connexions par soudures.
J'ai retrouvé sur une carte mémoire ce cliché.
Les Leds sont, selon l'usage envisagé, soit des Osram Ostar 22W, soit des Luxeon 3W.
De gauche à droite, Luxeon pour Nikon, Ostar pour Ortholux, Luxeon pour Dialux, Ostar pour Lumipan.

Merci Alain, pour ces réalisations.

Comme je suis novice dans ces LED de puissance, certaines choses ne sont pas claires à mon esprit.

Par exemple, les Luxeon existent sous 2 formes: les "Emitter" et les "Star"
Il semble que la "Star" consiste simplement en une "Emitter" fixée sur un support en étoile. La différence essentielle est-elle la facilité de soudure et de fixation des "Star" ?

D'autre part, j'ai lu que l'Ostar 22 W avait une puissance en lumen un peu supérieure à une halogène 50 W. C'est vrai qu'une halogène 50 W éblouit si on la regarde mais il n'y a pas grand danger. Or, l'Ostar doit avoir quelque chose de plus car on signale partout le danger pour la rétine. Est-ce la T° de couleur ? La directivité du flux ? la source punctiforme ?

Encore une question. Tu as monté les Ostar sur des cylindres d'aluminium pleins. Pour faciliter l'évacuation de chaleur, ne serait-il pas utile d'augmenter la surface d'échange thermique, en sciant des entailles parallèles et perpendiculaires dans la base du cylindre par exemple ? Enfin, cela dépend de la chaleur dégagée. Peut-être que le cylindre plein suffit amplement.

Dernière question pour le moment. La source de lumière des LED étant probablement plus punctiforme que l'éclairage traditionnel du microscope, cela ne cause -t-il pas de problème pour éclairer de manière uniforme tout le champ, en particulier aux plus faibles grossissements ? Je pense à cette question car j'utilisais pour mon dialux un éclairage de fortune contitué d'un ancien petit projecteur de dias. Celui-ci avait une ampoule tungstène de 100 W avec un filament en zig-zag couvrant une surface +/- carrée de 1 cm de côté. Je me suis dit qu'il serait assez simple et économique de remplacer cette vieille ampoule par une petite halogène de 50 W. Mais l'affaire n'était pas aussi simple que cela. Le filament est un boudin de 1x3mm. Du coup, l'éclairage ne couvrait plus tout le champ. J'ai été obligé de démonter tout le projecteur avec sa lentille et ses condensateurs. Je me suis fabriqué une sorte de petit banc optique pour rechercher quels éléments utiliser et où ils devaient être positionnés. Finalement, la meilleure solution a été l'utilisation d'un seul condensateur (à la place de 2) situé à 7 cm du filament et pratiquement contre le statif du microscope.

Il semble que la "Star" consiste simplement en une "Emitter" fixée sur un support en étoile. La différence essentielle est-elle la facilité de soudure et de fixation des "Star" ?

L'emitter est en fait la led silicium brute, conçue pour les assembleur (OEM in english). La star en effet est une emitteur soudée sur un circuit imprimé en CMS (composant monté en surface, c'est à dire non traversant). Le circuit imprimé est en tole d'aluminium (et pas en epoxy), le transfert thermique est donc favorable.

D'autre part, j'ai lu que l'Ostar 22 W avait une puissance en lumen un peu supérieure à une halogène 50 W. C'est vrai qu'une halogène 50 W éblouit si on la regarde mais il n'y a pas grand danger. Or, l'Ostar doit avoir quelque chose de plus car on signale partout le danger pour la rétine. Est-ce la T° de couleur ? La directivité du flux ? la source punctiforme ?

C'est une LED aveuglante (au sens propre et médical)...
Je n'ai pas comparé par rapport à une 50w halogène.
J'en sais pas plus, j'ai fait un TRES bref essai, j'ai TRES vite arreté.

Encore une question. Tu as monté les Ostar sur des cylindres d'aluminium pleins. Pour faciliter l'évacuation de chaleur, ne serait-il pas utile d'augmenter la surface d'échange thermique, en sciant des entailles parallèles et perpendiculaires dans la base du cylindre par exemple ? Enfin, cela dépend de la chaleur dégagée. Peut-être que le cylindre plein suffit amplement.

TOUS les cylindres alu sont montés au centième en contact avec les paroies des collecteurs d'origine. La transformation est donc invisible de l'extérieur. La dissipation thermique est largement suffisante pour des puissances faibles d'observation à l'oeil.
Les puissances importantes (photo et video) devant par contre etres INTERMITANTES.
Une puissance élevée continue (vers les 22W) demande un refroidissement FORCE (ventilo electrique).
C'est la conclusion de tous mes tests.

Dernière question pour le moment. La source de lumière des LED étant probablement plus punctiforme que l'éclairage traditionnel du microscope, cela ne cause -t-il pas de problème pour éclairer de manière uniforme tout le champ, en particulier aux plus faibles grossissements ?

C'est du aux caractéristiques optiques du projo, différentes du collecteur optique qui te manque.
Une LED ostar à une surface emissive de 6mm2, une luxeon 4mm2 environ...
En conclusion, la surface émissive est un petit peu plus grande que celle des ampoules tungsten utilisées par Leitz ou Zeiss.

Bravo Alain, tu as avancé rapidement !

Question : le potentiomètre 10 tours de 22kOhms permet-il d'avoir une bonne progressivité aux faibles niveaux lumineux ?

C'est une LED aveuglante (au sens propre et médical)...
Je n'ai pas comparé par rapport à une 50w halogène.
J'en sais pas plus, j'ai fait un TRES bref essai, j'ai TRES vite arreté.

Pour faire des comparaisons visuelles, on peut toujours atténuer la lumière avec des lunettes de soudeur, une plaque de verre pour masque de soudeur à l'arc (c'est pas cher), un verre dépoli, une ou plusieurs couches de papier calque, etc.

Bien amicalement,
Gérard

Bravo Alain, tu as avancé rapidement !
Ca tourne en réalité depuis plus d'un mois, mais je ne retrouvais plus les images (échange de carte mémoire...)

Question : le potentiomètre 10 tours de 22kOhms permet-il d'avoir une bonne progressivité aux faibles niveaux lumineux ?

Oui, mieux que le 10 tours 50k... Impossible de regler avec un monotour.
Mais j'ai pris ce que j'ai trouvé en poentiomètre de qualité, 15 ou 20 tours sur 25K serait encore plus précis...

Pour faire des comparaisons visuelles, on peut toujours atténuer la lumière avec des lunettes de soudeur, une plaque de verre pour masque de soudeur à l'arc (c'est pas cher), un verre dépoli, une ou plusieurs couches de papier calque, etc.

C'était pas vraiment l'objet des tests, mais on vient de me prèter un filtre minéral utilisé en astronomie pour observer les taches solaires. Je ferai un test.
On me prete aussi un luxmetre pour microscope, idem pour la progressivité du potentiomètre.

Alain a écrit :Je n'ai pas comparé par rapport à une 50w halogène

Très juste. C'est Christian qui a fait cette comparaison sur la première page de ce topic:

Christian a écrit :A moins que nous ne parlions pas de la même led, ce n'est pas une 50W mais une led de 1000 lumen => équivalent environ d'une ampoule halogène de 50W, mais ça c'est à vérifier !

Mais j'ai moi-même lu sur Internet qu'une ampoule halogène de 35 W délivre environ 700 lm, ce qui confirme l'évaluation de Christian.
Ce que j'aimerais que tu nous dises, Alain, ce sont tout d'abord tes impressions subjectives entre l'éclairage halogène, voire tungstène, et l'Ostar.
Ce qu'il serait également utile de savoir c'est le coût de la transformation (Ostar, driver dimmable, potentiomètre multi-tour, tournage et perçage du cylindre).

Dans un autre domaine, j'ai ressorti de ma cave un vieux microtome R. Jung (Heidelberg) que j'avais récupéré du labo. Si certains sont intéressés, je peux créer un topic et y déposer quelques photos.

Bonjour à tous,

J'aimerais juste rappeler qu'une LED de cette puissance (Ostar 22W) n'est utile que pour des applications bien précises !!
Dans la majorité des cas, une Luxeon 3W ou 5W (ou même genre) sera bien assez lumineuse et beaucoup plus facile à monter !
Le plus compliqué étant le refroidissement pour ces led de TRES haute puissance …
(une Luxeon 1W ne demande que peu de mise en œuvre et est suffisante en fond clair sur la plupart des systèmes amateurs)

Jean-Marie a écrit :Dans un autre domaine, j'ai ressorti de ma cave un vieux microtome R. Jung (Heidelberg) que j'avais récupéré du labo. Si certains sont intéressés, je peux créer un topic et y déposer quelques photos.

Jean-Marie, bien sûr que ça nous intéresse !!
Mais à créer dans un nouveau sujet, forum technique : "Microscope et Loupe" ou "Bricolage" en fonction du thème ...

ce sont tout d'abord tes impressions subjectives entre l'éclairage halogène, voire tungstène, et l'Ostar.
subjectivement :
- la température de couleur est enfin fixe quelque-soit la puissance...
- moins de rouge, donc meilleure définition subjective (liseré rouge des optiques achro ou planachro très minimisé)
- chauffe moins la pièce (me souvient des 150W halogène en plein été...)
- en un mot, on retrouve la température et qualité de couleur pronée par tous les microscopistes du début du siècle dernier : un micro sans éclairage intégré mais avec un miroir dirigé vers un nuage blanc dans un ciel bleu...quand il y en a...

Ce qu'il serait également utile de savoir c'est le coût de la transformation (Ostar, driver dimmable, potentiomètre multi-tour, tournage et perçage du cylindre).
prix:
- l'ostar et son alim sont sur le site référencé dans un de mes posts précédent (http://www.led1.de/shop/index.php?cName ... 5f205f43c5) et (http://www.led1.de/shop/product_info.ph ... 5f205f43c5)

- le potentiomètre multitours va pas chercher loin si on sait ou le prendre (il faut une très bonne qualité)
- tournage du cylindre (ébauche pleine) en alu : pas cher
- j'ai fait tout le reste (perçages, taraudages, ajustages, etc...) soit qq heures !!

attention, l'Ostar, comme je l'ai TOUJOURS ECRIT, est destiné aux prises de vue en instantané.
La luxeon 3 ou 5W est suffisante à priori pour le visuel seul.......

Un détail très important, j'en ai pas (encore) parlé dans les posts précédents.
Que vous utilisiez l'alim de laboratoire, ou bien les petites alims dédiées pour led, dans TOUS les cas vous êtes en situation de très basse tension continue dite "flottante" en sortie, c'est à dire aucunement référencée à la terre. Sans danger, ce n'est pas cela le problème.

Il n'y a donc AUCUN connecteur "vert/jaune" qui relie d'une manière ou d'une autre le corps du microscope à la terre.

Il y a UN cas où cela peut s'avérer problématique: en photographie numérique. Le corps du microscope, par sa forme métallique très peu "furtive" constitue une antenne de réception pour toutes les pertubations électromagnétiques ambiantes auxquelles bon nombre d'APN sont sensibles. Afin d'éviter une telle situation, le corps du microscope doit être relié par un (ou plusieurs *) cables isolés connectés à la prise de terre de l'alim, ou directement au cable secteur jaune coté "secteur primaire", directement ou via un condensateur HF.

* L'hypothèse de plusieurs connecteurs peut être évoquée si il y a rupture de conduction entre différents éléments constitutifs du microscope. Situation toute théorique, que je n'ai jamais ni mesurée ni testée ...

Re,

Alain, tu es d'accord qu'il faut être un minimum bricoleur non ?
On ne peut pas dire que c'est si facile !
Le tournage par exemple est un poste pas évident si on a pas la bonne adresse (ou de l'adresse !)
En gros, ça peut revenir assez cher si on ne bricole pas !!!