Le Naturaliste

Bonsoir DavidDD,
Merci pour ta réponse.Je crois que c'est la photo qui n'est pas très réussie ! Voici une autre photo que je viens de prendre. Il n'y a pas de trace d'huile. Le graphique imprimé sur la lentille est plutôt comme argenté ! Voir la photo.

J'ai mis la même photo ici : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 4&start=50
J'avais essayé de démonter la lentille et après un bain prolongé dans l'eau tiède, je me suis rendu compte que c'était le filtre polarisant qui s'était décomposé en formant ces traces huileuses...

Bonsoir Franck, merci pour info car je n'avais pas eu l'occasion de lire cet article.

Je remarque que ton problème (espèce de coulée graisseuse sur la lentille)est identique au mien. Par contre, en touchant la lentille du bout de mes doigts, je ne sent pas que c'est une coulée ki aurait séchée ! C'est vraiment à l'intérieur de la lentille et comme un graphisme comme argenté et régulier ??

N'ayant pas d'expérience en microscopie polarisante et malgré des recherches au niveau de la doc leitz disponible, je n'ai rien trouvé,sauf une photo sur le site de Wolfang (Leitz Ortholux) une photo de l'accessoire pour polarisation qui se fixe au dessous du Condo mais pas d'explications ni de photo de la lentille placée après les objos !Réf: Wolfang/Condensator/Zubehör(accessoires).

J'aurai juste voulu savoir si cette lentille ( analyseur) est vraiment HS ou s'agit-il d'une imprégnation normal dans celle-ci ?
Je continuerai à m'instruire.
Cordialement, Ben

Peux tu mettre un lien stp vers ce "site de wolfgang"?

Mikhanez a écrit :J'aurai juste voulu savoir si cette lentille ( analyseur) est vraiment HS ou s'agit-il d'une imprégnation normal dans celle-ci ?
Je continuerai à m'instruire.

C'est effectivement la 2e fois que l'on nous montre cette forme d'altération d'un filtre polarisant.

La première fois, nous avions fait l'hypothèse avec Gilles Billard qu'il s'agissait d'une technologie de polarisant avec un film plastique qui se dégradait entre 2 lames de verre.

Mais je n'ai pas trouvé confirmation.

Il est bien connu que les premiers polariseurs étaient des prismes de Nicol en calcite (j'en ai encore vu utilisés sur du matériel Lomo) et que les polarisant actuels dérivent de l'invention en 1937 du Dr Land du matériau appelé polaroïd (avant les appareils instantannés du mème concepteur)

Est ce qu'entre les 2 on a utilisé les cristaux dichroiques d'herapathite orientés entre 2 lames de verre?
J'aimerais bien une confirmation de ce point d'évolution technique...

Bonsoir Daniel,
Merci pour tes suggestions et voici le lien du site de wolfang:

http://www.leitz-ortholux.de/ ( Une mine d'or pour les Ortholuxiens )

Pour aller directement à la partie concernée:

http://www.leitz-ortholux.de/komponente ... nsoren.php , ensuite cliquer sur Zubehör et cliquer la vignette de gauche.

Cordialement, Ben

Bonsoir

Daniel a écrit :Peux tu mettre un lien stp vers ce "site de wolfgang"?

Probablement Wolfgang Lehmann <http://www.leitz-ortholux.de/>

Daniel a écrit :C'est effectivement la 2e fois que l'on nous montre cette forme d'altération d'un filtre polarisant.
...
les polarisant actuels dérivent de l'invention en 1937 du Dr Land du matériau appelé polaroïd...
Est ce qu'entre les 2 on a utilisé les cristaux dichroiques d'herapathite orientés entre 2 lames de verre?
J'aimerais bien une confirmation de ce point d'évolution technique...

Il serait intéressant de connaître la date de fabrication de ces matériels.
[Edit] Les premières feuilles polarisantes du Dr Land , vers 1930, brevet de 1933. Il s'agissait d'aiguilles d'hérapatite dans de l'acétate de cellulose.
A ce type J a succédé le type H à base d'alcool polyvinylique et d'iode.
Le polaroïd HN-22 serait le plus utilisé en microscopie pour sa bonne extinction dans le visible malgré une transmitance un peu faiblarde. VoirBass & al., Handbook of optics, vol. 2, chap. 3.
L'acétate de cellulose ne brille pas par sa stabilité et ce serait autant pour des raisons de stabilité que de propriétés optiques qu'on est passé au type H.

Les pellicules photographiques en acétate se détériorent néanmoins en présence de chaleur, humidité ou d'acides, jusqu'à ne plus être utilisables, et en laissant échapper de l'acide acétique. Ce phénomène est connu sous le nom de « syndrome du vinaigre ».

(Wikipédia, art. acétate de cellulose)
Par les pellicules photos, l'acétate a depuis été supplanté par le triacétate.
[Edit/]

Mikhanez a écrit :...
J'aurai juste voulu savoir si cette lentille ( analyseur) est vraiment HS ou s'agit-il d'une imprégnation normal dans celle-ci ?
...

Bah... faut d'abord tester, est-ce qu'on a extinction avec polariseur + analyseur ?

Mais je doute qu'il s'agisse réellement d'un analyseur dans la tête trino.
En effet, un analyseur est monté de façon à être inséré puis retiré facilement du trajet optique et là on a un composant qui semble fixe, on ne voit pas de bouton, tirette, glissière qui pourrait l'actionner.
On a donc une lentille de tube inamovible, à quoi peut-elle correspondre ???
Une piste : je sais qu'il existe des dispositifs pour corriger les effets sur la polarisation des prismes et autres miroirs utilisés dans la tête, est-ce le cas ?

[Edit] : j'ai fini par retrouver des indications dans le bouquin de Bordet, Précis d'optique cristalline appliquée à l'identification des minéraux. Ce peut donc effectivement être un analyseur fixe mais il faudrait ce compensateur amovible par tirette ou autre, est-ce le cas ?
[Edit/]

Autre point : sur la photo DSC00380.JPG du Berek, il me semble bien voir sur le filtre, qui à priori est bien un polarisant, une altération du même type.

Bon courage
Pierre M.

Je remarque que ton problème (espèce de coulée graisseuse sur la lentille)est identique au mien. Par contre, en touchant la lentille du bout de mes doigts, je ne sent pas que c'est une coulée ki aurait séchée ! C'est vraiment à l'intérieur de la lentille et comme un graphisme comme argenté et régulier ??

Non, de l'extérieur on ne voit rien. J'ai dû démonter le truc, constitué de deux disques de verre entre lesquels se trouvait le filtre polarisant, où plutôt ce qu'il en restait (une sorte de graisse collante).