Le Naturaliste

Simbad a écrit : la question des driver et de la compatibilité. J'ai une belle petite caméra 5 mega pixel que j'ai payé $300 qui n'est pas compatible avec mon ordi 64 bits.

Exactement Gérald... lorsque j'ai reçu ma petite axiocam 5mpx, le "driver" ou je ne sais quoi... en tous cas le programme de contrôle de la cam était en 32bits... j'ai donc dédié un petit ordi rien que pour cela !
Yves

Bonjour,

Driver:
Pourquoi ne pas utiliser le mode 32 bits, sur une machine 64 bits?

Caméras:
Bien souvent les caméras sont faites en suivant scrupuleuSement les notes d'application du fabricant de la puce capteur. Le fabricant fournit les plans du circuit imprimé, et les sources des drivers et un Canvas de l'application. Ce sont des guides pour les ingénieurs. Les sociétés peu sérieuses ne cherchent pas loin,et reproduisent sans mettre au point ( il reste toujours des bugs dans les notes d'application) Les sociétés sérieuses analysent, adaptent, font des essais, corrigent les drivers... et payent leurs ingés.
reste à déterminer qui fait le bon travail...
On peut aussi essayer de récupérer les AN des chips.

la communauté des astro amateurs avait lancé une caméra (Aude, si mes souvenirs sont bons) autour du KAF400, et refroidissement par effet Peltier. Il y a peut être un groupe qui fait ce genre d'étude. Pour quel prix? Et quelles difficultés?

la solution reste de trouver un capteur déjà monté. Un boîtier reflex simple reste probablement la meilleure solution vers les 350 euros. On peut espérer faire 50000 photos. Donc au moins 1000 zedifications.
Pour ceux qui veulent faire plus, jouer avec la garantie... Le reflex d'occasion fait prendre inutilement des risques. Les NEX sont valables aussi. Mais plus chers.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Utilisateur nomade (via mobile device)

Hello

JMP76 a écrit :la solution reste de trouver un capteur déjà monté. Un boîtier reflex simple reste probablement la meilleure solution vers les 350 euros. On peut espérer faire 50000 photos. Donc au moins 1000 zedifications.
Pour ceux qui veulent faire plus, jouer avec la garantie... Le reflex d'occasion fait prendre inutilement des risques. Les NEX sont valables aussi. Mais plus chers.

50 photos pour une pile... ça dépend de quoi, en microscopie, c'est ce qu'on peut faire, mais en macro, il m'est arrivé de dépasser les 300 clichés... 50 000 déclenchements pour un boitier, ça semble une moyenne honnête, mais les machines étiquetées "pro" ont des MTBF entre 150 000 et 300 000 pdv (mon D700 vient de dépasser les 100 000)
A ce propos - lien

Fredlab a écrit :mais les machines étiquetées "pro" ont des MTBF entre 150 000 et 300 000 pdv

Attention, « pro » ne veut pas dire professionnel ! on joue sur l’ambiguïté du mot pro et c’est légal. J’ai du matériel professionnel, il n’est pas étiqueté professionnel. Il y a que la référence constructeur, N° de série etc.

hum... en matière d'appareil photo, ce sont les constructeurs qui codifient ces choses
Chez Nikon il y a les boitiers "pro" (D3/D4/D300/D700/D800...) et les boitiers amateurs - mais pour moi, seuls les D2/D3/D4 sont vraiment pour les pros (construction, MTBF de l'obtu...)

Après, oui, je suis d'accord, pour une quantité de produits, le mot "pro" est utilisé pour n'importe quelle raison...

Fiabilité:
Ce n'était qu'un chiffre pour indiquer un ordre de grandeur. On peut espérer 50000 déclenchements (parfois moins, parfois plus...) je fais des piles très variables. Certaines de 10, d'autres de 150, et comme je dois lancer prochainement des essais à 1 ou 2 um... Cela va augmenter! Je pense cependant que, pour moi, je vais rester avec des objectifs 2.5x. 4 x 10x cela fera moins.

Je me demande quand même s'il n'est pas imprudent d'utiliser un d700 pour faire du tout venant. Ok pour le dic puisqu'il te faut de la lumière. Mais pour des bestioles au flash, un boîtier moins cher devrait préserver ton d700.

Reflex pro ( ou haut de gamme) :
Que demande t on pour faire des piles? Un simple capteur APSC doit suffire (sauf en cas d'absence de lumière: DIC, CP, ? Où un FF est plus sensible)
Toutes les définitions offertes suffisent (10 .. 16 20 ou 24 MPx) je travaille actuellement en 6MPx, et cela me suffit amplement. Les cartes mémoire? 4GB est suffisant. Le RAW? Je trouve le JPG suffisant. Des ISO? Il est facile d'avoir 1600 ou 3200...
Toutes ces fonctions sont dispo dans un reflex bas de gamme récent. Il y avait un Canon en vente pour 320 euros, neuf.
Je me demande si les reflex Sony (sans miroir mobile) ne sont pas la solution. Quelqu'un a t il essayé en stacking?

Je parlais pour des piles sur des bestioles.
Sur microscope (que je ne pratique pas encore), il y a un problème de stabilité et de lumière sur les gros grossissements. Reflex sans miroir et super LED pilotées en continu me semble la bonne méthode. Ou alors flash avec fibre optique (possible?)

Utilisateur nomade (via mobile device)

Hello

Jean-Marie, depuis quelques mois, je suis passé à une "mule", un boitier dédié au stacking et à la photo au microscope (je fais aussi des panos au microscope), c'est un Canon EOS 500D et j'ai remisé le D700 (qui doit me faire encore quelques années)
Je l'ai acheté aux environs de 250 euros.
Pour ce qui est de la sensibilité du capteur, il n'est pas trop question pour moi de monter dans les isos pour faire des piles... pour l'instant, c'est flash en stacking (macro) et pose assez longue parfois quand je suis en DIC (mais les Diatomées sont patientes...)
J'apprécie d'avoir plus de 6 Mpx (avec le D700 et le 500D) car on a un peu de marge pour recadrer - sinon, je suis d'accord, un APS peut suffire (plus le capteur est grand, plus on rame pour avoir de forts grossissements -> soucis de résolution pour résoudre certaines Diatomées)
Je ne fais que du JPEG pour les piles.

Bonsoir,
Je vais vous paraitre stupide, mais pourquoi n'utilisez vous pas carrément des cameras pour faire des films avec vos montages macros, puis extraire X images et les assembler avec vos logiciels.
Vous auriez l'avantage de choisir le nombre d'images extraites, garder les intéressantes en fonction de la difficulté de résolution des détails par exemple: 5/s ou 1/2s directement dans un logiciel comme Hélicon Focus, c'est ce que je fais en microscopie.
Cordialement
Claude

Hello

PROVENCE a écrit :Je vais vous paraitre stupide, mais pourquoi n'utilisez vous pas carrément des cameras pour faire des films avec vos montages macros, puis extraire X images et les assembler avec vos logiciels.
Vous auriez l'avantage de choisir le nombre d'images extraites, garder les intéressantes en fonction de la difficulté de résolution des détails par exemple: 5/s ou 1/2s directement dans un logiciel comme Hélicon Focus, c'est ce que je fais en microscopie.

Ca n'est pas du tout stupide... Simbad s'y est essayé avec son reflex, il a extrait les images d'une video réalisée lors d'une modification de mise au point - il va falloir retrouver le topic - plusieurs essais, avec des résultats de plus en plus probants... mais pour moi, le compte n'y est pas. Les images issues d'un film sont bien trop compressées pour faire un stack propre.

Les derniers reflex (je sais ça chez Nikon) sont capable de produire un flux d'images non compressées... il faudrait essayer (mais un D800 ou un D4, c'est hors de portée de ma bourse) - par ailleurs, le format HD ne permet pas tout à fait des tirages en grand format...

Je confirme,
il y a une différence assez conséquente entre des images stackées par un bon appareil photo et des extraits de vidéos compilés.
Simbad a effectivement aussi exploré cette piste avec succès (belles images macro), d'après lui en gagnant du temps (quoi que ? *) mais il n’atteint pas la même qualité qu'en mode photo pure à définition égale. J'ai fait aussi quelques essais avec mon D90 en vidéo sur carte SD (et non par USB).

* avec une automatisation des stack, le temps n'est plus vraiment un problème... en fait c'est surtout le travail en post-traitement qui est chronophage !
Pour une diatomée stackée avec obj. x40, 10 à 20 images sont souvent largement suffisantes avec nos moyens amateurs, mais pour des objets plus gros ou plus "tordus" cela peut être une autre paire de manches !