Le Naturaliste

Test avec un soufflet - rappel, j'ai un Nikon PB5 - et j'ai pris une photo alors que le soufflet est comprimé au maximum, ce qui fait un tirage d'environ 80 mm (rapport mini pour une optique donnée) et j'ai pris une photo avec le soufflet étiré au maximum soit 220 mm de tirage (rapport maxi... qui pourrait être augmenté si j'ajoute des tubes allonge) et ce, pour une optique donnée.

La mire photographiée est sortie de mon imprimante laser couleur... un trait tous les 0,5 mm (entre deux noirs, il y a 1 mm)

---

J'ai pas mal d'images qui ont été faites avec un objectif de microscope chinois (un 4x plan achromatique)
Au tirage minimum, le champ couvert ressemble à ça

01 -
(taille originale ICI)

La lentille frontale est à 2,7 cm du sujet.
Ca fait un champ de 19 mm, mais une grosse partie est inutilisable. Le piqué au centre est très bon, mais ça ne se voit pas car ma map ne doit pas être très bonne.
Il faut donc augmenter le tirage.

Aux environs de 140 mm, le champ couvert commence à être un peu plus uniforme.

02 -
(taille originale ICI)

La lentille frontale est passée à 2,4 cm
Les coins sont encore sacrifiés, mais en stacking, ça peut passer (faut essayer)
Le champ couvert fait 10 mm de large - ça donne un rapport macro de 3,6x
(avec un APS, le champ couvert serait alors de 7 mm mais je ne pense pas que les coins soient aussi maltraités - à vérifier)

Les optiques de microscope sont optimisées pour un tirage donné. Classiquement, les "vieux" modèles sont faits pour un tirage de 160 mm (et les optiques "M" pour les microscopes métallographiques sont optimisées pour un tirage de 210 mm... je simplifie)
Donc, si j'étire au maximum mon soufflet, je dépasse l'optimum de cet objectif... ça va faire comme un crop sur la zone centrale

03 -
(taille originale ICI)

La lentille frontale n'est plus qu'à 1,8 cm... ça reste utilisable, mais le sujet est soit mort, soit super patient...
Bon, encore une fois, les coins sont perfectibles... mais pour 20 euros, le piqué au centre est superlatif.
Les images sont contrastées (ne pas se fier à mon coup de flash hasardeux - pour ces trois images, le flash, diffusé par un pot d'actimel autour du sujet, est resté en "M" à 1/64 de puissance).
- le champ couvert fait entre 5 et 5,5 mm de large, soit un rapport d'environ 6,5x, au-delà des possibilités du Canon MPE-65.

J'ai reçu un Schneider Kreuznach Componon 28 mm f/4 - une optique d'agrandisseur, qui doit se positionner en inversé au bout du soufflet (trajet de la lumière, sens du traitement des lentilles).
D'après Alain (Maraussan) qui m'en a prêté un (voir le Balanin ci-avant), sa construction optique s'approche des Zeiss Luminar... des références en matière d'optique macro à mettre au bout du soufflet.

A pleine ouverture, au tirage minimum, ça donne

04 -
(taille originale ICI)

Vous noterez que le piqué est aussi très bon, que le champ est homogène, moins large mais plus utilisable qu'avec l'objectif de microscope.
Le champ fait 10 mm de large, le rapport macro est de 3,6x.
La distance entre la lentille frontale et le sujet est d'environ 3,5 cm.

Si on ferme le diaphragme, il faut augmenter la puissance du flash (ou augmenter le temps de pause), mais la pdc augmente ce qui devrait permettre de réduire le nombre de pdv dans une pile... le problème est qu'on perdre du piqué pour cause de diffraction (encore plus sensible pour les capteurs à forte densité de photosites) - là, je suis à f/8

05 -
(taille originale ICI)

------

Avec ce même objectif, si j'étire à fond le soufflet
A f/4 (pleine ouverture)

06 -
(taille originale ICI)

La distance lentille frontale / sujet bouge peu, on reste aux environs de 3 cm
Le champ couvert fait 4,5 mm soit un rapport de 8x.

Le piqué n'est pas altéré par la fermeture du diaphragme à f/8.

J'aime beaucoup cet objectif.
Il offre une belle latitude de rapport macro tout en gardant un champ homogène, piqué.
On reste "à distance" du sujet.
On a aussi la possibilité de fermer un peu le diaphragme ce qui doit permettre de diminuer les piles.
Je l'ai acheté 52 euros fdpin.
Ce genre d'offre se trouve "assez souvent" sur ebay.

Le top serait de trouver une version "apo", mais je crois que c'est mission impossible.

J'ai deux autres Componon 28 mm, à f/4 fixe (dont un prêté par Alain). L'homogénéité, le piqué, les rapports macros obtenus sont sensiblement les mêmes... Ils peuvent se trouver pour encore moins cher.

Je poursuis avec une autre optique d'agrandisseur, mais d'une focale un peu plus longue.
En ce moment, j'en ai deux à la maison (+ une qui doit arriver d'Allemagne)
J'ai un Nikkor EL (enlarger lens) f/2,8 qui a priori est assez symétrique ce qui n'oblige pas trop à l'inverser. La version "N" jouit d'une excellente réputation... je en sais pas si celle dont je dispose est "N", mais je suis assez déçu par sont rendu. Enfin, il traine quelques cochonneries entre deux lentilles... ça fait peut-être chuter le piqué.
Alain m'a prêté un Schneider Kreuznach Componon 50 f/4.
Le piqué de cet objectif me semble meilleur.

Le Componon 50 a donc été placé en inversé.

A pleine ouverture, au tirage minimum, ça donne

07 -
(taille originale ICI)

Visiblement, il n'est pas fait pour un tirage "minimal". Le champ n'est pas très homogène, les coins sont assez flous. Le piqué au centre est bon.
Le champ fait 35 mm de large, le rapport macro est proche de 1... peut d'intérêt par rapport à un objectif macro classique... qui pique sans doute plus.
La distance entre la lentille frontale et le sujet est d'environ 9,5 cm... là aussi, ça n'est pas spécialement intéressant.
J'ajouterai que mon dispositif ne me permet pas de changer facilement le diaphragme (il faut dévisser l'adaptateur M42) et je n'ai donc pas fait de test en fermant un peu plus... ce qui pourrait sans doute améliorer ses performances.

Par contre, on peut commencer à jouer du soufflet et là, le rapport macro augmente, le piqué aussi
A f/4 (pleine ouverture)

08 -
(taille originale ICI)

La distance lentille frontale / sujet bouge descend aux environs de 6 cm (un peu moins)
Le champ couvert fait 9,5 mm soit un rapport de 3,8x.
Le piqué me semble de très bon aloi. Le champ est homogène (enfin, là, je ne suis pas strictement perpendiculaire au plan photographié). En fermant un peu, on gagne encore en piqué.

Les 50 mm sont dans la continuité des 28. Mais sur les deux modèles dont je dispose, je suis moyennement emballé et me dis que mon 60 micro-Nikkor est aussi très bon.
Si on doit acheter un soufflet et un 50 mm d'agrandisseur, les sommes engagées seront équivalentes à un 60 mm macro, plus polyvalent.

J'ai acheté pour 60 euros un Rodenstock Rodagon Apo 50 mm... on verra si le piqué s'améliore et s'il peut dépasser celui de mes objos macro classiques (enfin, ces derniers ne me permettent pas d'atteindre un rapport que 3 ou 4x)
En tout cas, en matière d'objectif d'agrandisseur, j'attends beaucoup de la focale suivante... un 80 ou 90 mm...

Dernière série d'objectif d'agrandisseur dont je dispose pour le moment, des 80 mm.
J'ai acquis un Componon 80 mm f/5,6 plutôt ancien et Alain m'a prêté un Componon S 80 f/5,6 bien plus moderne.

Je vous présente les résultats donnés par le Componon S, plus rigoureux que mon 80 (que je vais sans doute revendre - je l'ai eu en lot avec le 28 f/4 fixe). Il a été placé en inversé.

A pleine ouverture, au tirage minimum, ça donne

09 -
(taille originale ICI)

Comme le 50 précédent, visiblement, il n'est pas fait pour un tirage "minimal". Le piqué parait assez moyen.
Le champ fait 56 mm de large, le rapport macro est proche de 1/1,5, il présente donc encore moins d'intérêt qu'avec un objectif macro.
La distance entre la lentille frontale et le sujet est d'environ 19 cm... là aussi, ça n'est pas spécialement intéressant.

Quand le soufflet est étiré au maximum.

10 -
(taille originale ICI)

La distance lentille frontale/sujet passe à 10 cm.
Le champ couvert fait 15 mm soit un rapport de 2,4x.
Le piqué me semble de très bon aloi. Le champ est homogène (enfin, là, je ne suis pas strictement perpendiculaire au plan photographié). En fermant un peu, on gagne encore en piqué... mais il aurait sans doute fallu que j'affine la map (ou que je me lance dans une pile)

Pourquoi s'acharner avec ce genre de caillou...
sur le terrain, j'ai fait deux ou trois piles avec mon Componon 80 (non inversé, inversé...) pour des résultats mitigés - que je vous présenterais plus tard (ou jamais si je trouve un objo plus performant).

En fait, je cours après ce résultat... j'ai rarement vu de macro aussi piquée (alors que le champ cadré est "large".
Le matériel qui a été utilisé pour se faire est un Componon Apo HM (derniers modèles, traités multicouche) 90 f/4,5 inversé sur soufflet... 28 images prises en lumière naturelle.
Le problème, c'est que ce genre d'objectif est rare et cher... disons qu'en achat immédiat, ça peut dépasser les 300 euros.
Pour un tel piqué... mais il faut aussi maitriser d'autres paramètres (le vent par exemple, les vibrations du boitier...), je pense que ça vaut le coup.

Bonjour Fred

Une très belle démonstration de ton savoir faire. C'est phénoménal la qualité que tu atteint.

Tu as un très bon résultat avec le plan apo chinois.

La dernière photo me fait pâlir d'envie. Je l'ai dowloadé et passé sous fractalius

Voici un résultat avec Voss 50 mm que j'ai payé $0.99 ($3.73 us avec le transport)

Canon T3i (600D)
Bague adapteur Canon EF à Canon AF (sans lentille de correction pour l'infini)
Zoom Sigma 80-200 mm à monture Canon AF
Bague 52mm à 39 mm
Objectif d'agrandisseur Voss 50mm
focus en close-up champ 5 mm de largeur distance 37 mm


200 mm grille millimétrée

Image brute.

1 -

Image traitée

2 -

200 mm Plume de faisan

Image brute

3 -

Image traitée

4 -

150mm

Image brute



Image traitée



100 mm (Notez le vignettage)

Image brute



Image traitée







Amicalement

Hello

Merci pour ces images.
Très instructives.
Il vaut mieux que la focale soit longue, effectivement.
Le piqué est de très bon aloi... surtout pour le prix
Après, il faudrait savoir si l'objectif (un zoom... ça perd quand même pas mal en performance à fond de focale), n'est pas aussi responsable d'une perte de piqué... ce qui pourrait militer en faveur du soufflet (mais c'est bien moins pratique)

Je profite de ce topic pour demander les lumières du forum pour avoir quelques éclaircissements sur les dénominations données aux objectifs d'agrandisseur.

Chez Schneider Kreuznach, on trouve des Componon, des Componar et des Comparon (et peut-être d'autres... je suis loin d'avoir tout vu). Sauriez-vous dire si ça correspond à des qualités... optiques, de construction... ?

Après, il semblerait quand il y a un "S", l'objectif soit plus récent qu'un objectif avec rien de plus au bout du nom... puis après, la mention "HM" désigne ce qu'il y a de plus récent, traité multicouche.
Enfin, le top serait "apo HM".
Pourriez-vous confirmer ?

Merci.

Wikipedia anglais (j'ai mis la traduction google).


Ces lentilles sont conçues pour travailler avec une photographie agrandisseur . Ils ont monte le baril et de nombreuses fonctionnalités actuelles des modèles qui brillent dans le noir échelles ouverture.

Componar
Ceci est la ligne originale de lentilles Schneider agrandissant, introduit en 1914.
Conceptions optiques sont 3 éléments en 3 groupes.

50 mm f/4 (for 35 mm)
50 mm f/4.5 50 mm f/4.5
60 mm f/4 (for 4×4 cm)
75 mm f/4.5 (for 6×6 cm)
80 mm f/4.5 (for 6×7 cm)
105 mm f/4.5 (for 6×9 cm)
135 mm f/4.5 (for 4×5 in)

Componar-C
A 3-element, 3-group line of enlarging lenses, optimized for enlargements of 4×-8×. Un 3-élément, 3-groupe de la ligne de lentilles de l'élargissement, optimisé pour des agrandissements de 4 × × -8.

50 mm f/2.8 (for 35 mm)
75 mm f/4 (for 6×6 cm)
105 mm f/4.5 (for 6×9 cm)

Componar-S
Ce fut l'original ligne haut de gamme optique agrandissant, le Componar-Satz. C'est le moment disponibles à bas de ligne optique agrandissant. Ils sont 4-élément, 3-groupe conçoit, et optimisé pour des agrandissements dans les 6 × × -10 large.

50 mm f/2.8
80 mm f/4.5
90 mm f/4.5
105 mm f/4.5

Comparon
Une lentille Comparon F4.5/105mm utilisé pour faire des agrandissements photographiques . Un niveau moyen (mais toujours de très bonne qualité) en ligne de l'optique agrandissant. Ils sont 4-élément, 3-groupe, Tessar conceptions à base, et optimisé pour des agrandissements dans la gamme de 2 x -6 ×.

50 mm f/4 (for 35 mm)
75 mm f/4.5 (for 6×6 cm)
105 mm f/4.5 (for 6×9 cm)
135 mm f/4.5 (for 4×5 in)
150 mm f/5.6 (for 4×5 in)
210 mm f/5.6 (for 5×7 in)
300 mm f/5.6 (for 8×10 in)

Componon
Le Componon est une ligne de haute qualité élargissement de l'objectif. Ces modèles ont été largement remplacées par des unités Componon-S, même si une lentilles Componon peu sont encore fabriqués aujourd'hui. Conceptions optiques sont 6 éléments en 4 groupes, et ils sont optimisés pour 2 × × -20 agrandissements.

16 mm f/2.8 16 mm f/2.8
25 mm f/4 25 mm f / 4
28 mm f/4 (for 18×24 mm)
35 mm f/4 (for 126 film )
40 mm f/4 (for 24x24 mm)
50 mm f/4 (for 24x36 mm)
60 mm f/5.6 (for 4×4 cm)
80 mm f/5.6 (for 6×6 cm)
100 mm f/5.6 (for 6×7 cm)
105 mm f/5.6 (for 6×9 cm)
135 mm f/5.6 (for 4×5 in)
150 mm f/5.6 (for 4×5 in)
180 mm f/5.6 (for 5×7 in)
210 mm f/5.6 (for 5×7 in)
240 mm f/5.6 (for 8×10 in)
300 mm f/5.6 (for 24×30 cm)
360 mm f/5.6 (for 30×40 cm)

Componon-S
Ce sont de haute qualité, 6-élément, lentilles agrandisseur 4-groupe, qui sont des versions actualisées de la ligne Componon. Ils sont corrigés pour la planéité de la restitution sur le terrain, le contraste et la couleur.

50 mm f/2.8 (for 35 mm)
80 mm f/4 (for 6×6 cm)
80 mm f/5.6 80 mm f/5.6
100 mm f/5.6 (for 6×9 cm)
105 mm f/5.6 105 mm f/5.6
135 mm f/5.6 (for 4×5 in)
150 mm f/5.6 (for 4×5 in)
180 mm f/5.6 (for 5×7 in)
210 mm f/5.6 (for 5×7 in)
240 mm f/5.6 (for 8×10 in)
300 mm f/5.6 (for 24×30 cm)
360 mm f/6.8 (for 10x12 in)

WA-Componon
Un 6-élément, 3-groupe de la ligne de lentilles de l'élargissement à grand angle.

40 mm f/4 (for 35 mm)
60 mm f/5.6 (for 6×6 cm)
80 mm f/5.6 (for 6×9 cm)

[ edit ] G-Componon [ modifier ] G-Componon A 6-element, 4-group line of lenses optimized for enlargements above 20×. Un 6-élément, 4-groupe de la ligne de lentilles optimisé pour les agrandissements de plus de 20 ×.

100 mm f/5.6 (for 6×9 cm)
150 mm f/5.6 (for 4×5 in)
210 mm f/5.6 (for 5×7 in)
240 mm f/5.6 240 mm f/5.6
300 mm f/5.6 (for 8×10 in)
360 mm f/6.8 360 mm f/6.8
480 mm f/9.4 (for 24×30 cm)

APO-Componon HM .
Ce sont 6-élément, 4-groupe de lentilles apochromatiques agrandisseur, en utilisant des éléments en verre à haute modulation, conçu pour un rendu des couleurs et des applications critiques industrielle de précision.

40 mm f/2.8 40 mm f/2.8
45 mm f/4 45 mm f / 4
60 mm f/4 60 mm f / 4
90 mm f/4.5 90 mm f/4.5
120 mm f/5.6 120 mm f/5.6
150 mm f/4 150 mm f / 4

Betavaron
Le Betavaron est une lentille de zoom pour agrandir le film 35 mm. Les positions relatives du chevalet papier, négatifs, et l'objectif restent fixes, tandis que le paramètre d'agrandissement de la lentille est changé pour modifier le degré d'agrandissement. La conception est de 11 éléments. Le Betavaron 3 ... 10, le modèle de base, est limitée à un grossissement de 3,1 à 10, avec une ouverture maximale de f/4.1-f/5.6 (les changements d'ouverture légèrement avec le grossissement). Ajout d'un complément optique dioptrique -0,9 transforme l'appareil en un Betavaron 5,3 ... 17, et les changements de la gamme de 5,3 à 17 grossissement de x, et l'ouverture maximale à f/5.4-f/5.7.

Hello

Merci pour cette recherche... ma foi, je n'avais pas pensé à Wiki.

Bein comme ça j'ai aussi des réponses à mes questions

Et tes tests me permettent aussi de voir ce qui peut m'intéresser...