Le Naturaliste

Bonjour Gérald,

Merci pour ce comparatif.

Je ne connaissait pas cette limitation pour ZP.

Les résultats sont bons!

Bonjour

Pierre

pierre4fun a écrit :Bonjour Gérald,

Merci pour ce comparatif.

Je ne connaissait pas cette limitation pour ZP.

Les résultats sont bons!

Moi aussi j'ai des remerciements à te faire.

J'ai fais d'autres comparatifs et j'ai décider de garder ZP parce parfois il s'en tire mieux que Zerene. La plupart du temps c'est l'option Pyramid do stack qui donne les meilleurs résultats. Voici d’ailleurs une photo produite par ZP avec cette option à laquelle j'ai juste fait une petit recadrage pour enlever le rebord et un redimensionnement pour l'afficher sur le forum.



Un lichen probablement Peltigera sp.

Amicalement

Gérald,

Une fois le résultat final affiché il faut appuyer sur la touche "A" pour ne sélectionner que l'image sans les bords,
puis sauver en sélectionnant "Save rectangle as".


Au vue de tes derniers résultats, on peut dire que tu tiens le bon bout!

pierre4fun a écrit :Gérald,

Une fois le résultat final affiché il faut appuyer sur la touche "A" pour ne sélectionner que l'image sans les bords,
puis sauver en sélectionnant "Save rectangle as".


Au vue de tes derniers résultats, on peut dire que tu tiens le bon bout!

Merci pour les conseils et les encouragements.

Voici une petite guêpe que j'ai photographiée ce matin.

Avec quelques modifications



Originale juste redimmentionnée



Découpage 100% de la résolution



Amicalement

Hello

Je suis les progrès de près...
En travaillant un peu plus l'éclairage, on voit que les résultats s'améliorent.
Je constate sur l'image brute (c'est très intéressant), que tu te retrouves avec le même genre de trainées, liées à l'empilement du point laissé par une tache sur le capteur... et plus ça ira, plus tu en auras
Je vois aussi que ton image finale n'est pas si grande... même en filmant en HD, ça n'atteindra jamais la résolution d'un stack plein capteur (là, tu dois être au quart de ce que tu pourrais obtenir en faisant des piles de photos classiques)
Autre chose, et là, je l'avais déjà signalé et je ne sais pas si ça peut s'améliorer, tu perds énormément de détails à cause de la compression : soit ce sont les images extraites du film qui sont dégradées (ce qui n'est pas étonnant - il faudrait voir une image à 100%, non comprimée, extraite de la pile), soit c'est ta compression jpeg qui est trop forte... mais ça manque quand même de piqué.

Pour référence, je (re)poste une de mes images, sur une guêpe (et je pense que l'on peut faire encore mieux...)


(en redimensionnée à 3000 pixels, ICI)

Cette image, par ses dimensions et son piqué serait "posterisable" (mais il faudrait qu'elle soit belle, intéressante, innovante...)
Pour ton image, je pense que ça reste acceptable pour une vue sur écran... c'est même très souvent supérieur à pas mal de clichés que l'on peut voir sur le web.

La technique est très intéressante. Elle permet de faire rapidement du stacking mais c'est trop au détriment de la résolution (au point où tu en es).
Il faut trouver un moyen d'améliorer ça.

Pour les Lichens, il me semble que c'était bien meilleur. C'est peut-être moins complexe que des soies d'insectes, des ommatidies.

Que mes remarques ne te découragent pas.
J'aurais un boitier capable de faire de la video, j'aurais bien voulu te suivre.

Fredlab a écrit :Hello

Je suis les progrès de près...
En travaillant un peu plus l'éclairage, on voit que les résultats s'améliorent.

Je vais aller chercher une autre lampe tout à l'heure. J'ai une lampe qui est plus faible que l'autre et cela me cause des problèmes

Je constate sur l'image brute (c'est très intéressant), que tu te retrouves avec le même genre de trainées, liées à l'empilement du point laissé par une tache sur le capteur... et plus ça ira, plus tu en auras

Peut-être sur le capteur ou des poussières sur la lentille ou des pixels morts

Je vois aussi que ton image finale n'est pas si grande... même en filmant en HD, ça n'atteindra jamais la résolution d'un stack plein capteur (là, tu dois être au quart de ce que tu pourrais obtenir en faisant des piles de photos classiques)

J'en ai pris quelques unes pour comparer et c'est pas mal meilleur en pleine résolution mais ce n'est pas ce que je recherche. Je songe aussi à utiliser des photos parmi les trames de vidéo pour faire ressortir les points forts comme par exemple les yeux.

Autre chose, et là, je l'avais déjà signalé et je ne sais pas si ça peut s'améliorer, tu perds énormément de détails à cause de la compression : soit ce sont les images extraites du film qui sont dégradées (ce qui n'est pas étonnant - il faudrait voir une image à 100%, non comprimée, extraite de la pile), soit c'est ta compression jpeg qui est trop forte... mais ça manque quand même de piqué.

Oui oui, sur la compression, je vais essayer de trouver une solution et en plus mon hébergeur de photo est un peu responsable.

Pour référence, je (re)poste une de mes images, sur une guêpe (et je pense que l'on peut faire encore mieux...)

Oui, le printemps prochain je songe à un Canon MP-E-65. Juste que j'attend de prendre de l'expérience. Faut pas brûler les étapes. J'ai débuté seulement printemps dernier en macro et c'est mon premier appareil reflex.

Regardes les possibilités:

http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=14465

(en redimensionnée à 3000 pixels, ICI)

Cette image, par ses dimensions et son piqué serait "posterisable" (mais il faudrait qu'elle soit belle, intéressante, innovante...)
Pour ton image, je pense que ça reste acceptable pour une vue sur écran... c'est même très souvent supérieur à pas mal de clichés que l'on peut voir sur le web.

La technique est très intéressante. Elle permet de faire rapidement du stacking mais c'est trop au détriment de la résolution (au point où tu en es).
Il faut trouver un moyen d'améliorer ça.

Pour les Lichens, il me semble que c'était bien meilleur. C'est peut-être moins complexe que des soies d'insectes, des ommatidies.

Que mes remarques ne te découragent pas.
J'aurais un boitier capable de faire de la video, j'aurais bien voulu te suivre.

Je n'ai jamais eu la prétention d'essayer d'égaler ou de compétitionner ce que tu fais . Je travaille juste à une autre méthode qui rempli un autre besoin.

Encore un gros merci de t'intéresser à mon travail.

Amicalement

Bonjour

J'ai mis un lien vers un nouveau post traitement et une plus grande définition.


http://i869.photobucket.com/albums/ab25 ... copy-1.jpg

C'est un peu mieux, je crois.

Amicalement

Simbad a écrit :Oui, le printemps prochain je songe à un Canon MP-E-65. Juste que j'attend de prendre de l'expérience. Faut pas brûler les étapes. J'ai débuté seulement printemps dernier en macro et c'est mon premier appareil reflex.

Regardes les possibilités:

http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=14465

Bonjour Gérald,

Moi aussi il me fait de l'oeil cet objectif, mais son prix me fait beaucoup réfléchir
L'image du lien est vraiment époustouflante de qualité !

Je suis tes essais avec beaucoup d'intérêt, car comme tu le sais, nous sommes équipés de plus ou moins le même matériel photo. La seule chose que tu as en plus que moi, c'est le talent et la créativité

Amicalement.

Daniel C.

Bonjour

Moi aussi il me fait de l'oeil cet objectif, mais son prix me fait beaucoup réfléchir
L'image du lien est vraiment époustouflante de qualité !

Je suis tes essais avec beaucoup d'intérêt, car comme tu le sais, nous sommes équipés de plus ou moins le même matériel photo. La seule chose que tu as en plus que moi, c'est le talent et la créativité

C'est un peu cher pour un objectif très spécialisé (il ne fait que de la macro). En plus ce n'est pas un objectif de débutant. Il faut une bonne connaissance de la macrophotographie (ce qui me manque encore un peu) pour pouvoir espérer en obtenir des résultats comparables à celui-là. Il faut aussi plusieurs accessoires indispensable pour l'accompagner. Un bon trépied, des flash externes avec diffuseurs et un banc macro etc.... En plus, avoir la patience de Fredlab en stacking si on n'est pas satisfait de photos au focus mince comme une feuille de papier. La question n'est pas de savoir si je peux me le payer mais l'investissement en vaut t'il la peine? Est-ce que je saurai l'utiliser?

Hum.. pour mon talent et ma créatité on en reparlera. En attendant je m'amuse et c'est ce qui compte. Pourquoi se comparer aux autres? On vient sur le forum pour partager et c'est avec soi-même qu'il faut se comparer.

En tous cas merci infiniment pour tes appréciations et tes encouragements

Amicalement

Hello

Simbad a écrit :Je n'ai jamais eu la prétention d'essayer d'égaler ou de compétitionner ce que tu fais. Je travaille juste à une autre méthode qui rempli un autre besoin.

Je me doute bien que le but de tes essais est autre et je crois que ça commence vraiment à être intéressant.
J'ai posté une "référence" pour montrer les carences du stacking de vidéo... mais encore une fois, le process n'est pas le même.
Je ne fais de compétition à personne... J'essaye d'inciter les gens à faire mieux (mais je ne m'y prends pas toujours bien )

Simbad a écrit :J'ai mis un lien vers un nouveau post traitement et une plus grande définition.
http://i869.photobucket.com/albums/ab25 ... copy-1.jpg
C'est un peu mieux, je crois.

Oui, c'est mieux. La taille est plus conséquente il me semble.
En redimensionné à 1024 pixels, avec un bon travail sur la netteté, ça le fait.
Il reste des artefacts, et je persiste à croire qu'ils sont natifs (image de video, trop dégradée).
Il y a du grain, des aplats...
Là aussi, je serais curieux d'avoir une de tes piles à stacker.
(mais ça doit être bien trop lourd)

Sinon, +1000 (lol le prix en euros) pour le MPE-65
Très spécifique (trop ?), sans doute très délicat à maitriser (effectivement, je ne le conseillerais pas à un débutant, surtout s'il n'a pas de but ni de sujet)... mais un piqué d'anthologie.
Je bricole des solutions avec un soufflet, du stacking, des objectifs "exotiques"... parce que j'ai un Nikon.
Pour le MPE-65, je regrette de ne pas être chez Canon.