Le Naturaliste

Tout à fait, il existe bien ! Un peu cher et pas tellement réflex il me semble.
Je ne suis pas certain que l'on puisse l'adapter facilement à un microscope?

Quelle est l'utilité d'un reflex, full frame or not, si le boitier est utilisé en mode Live View (à part générer des vibrations) ?
Oui, il existe une bague d'adaptation générique pour le Leica M monochrome.

Il y a aussi le Nikon DS-Qi2

On parlait boitier photo, reflex (et accessoirement télémétrique comme les Leica M dont le type 246 tout à fait utilisable, et utilisé...).

Oui, il existe en effet une infinité de caméras monochromes dédiées à la microscopie pro, depuis des années... mais pas full-frame, et fort coûteuses (le Leica M est plus économique, Live View compatible Windows 10). Mais c'est hors sujet, hors de porté des amateurs.

Il semblerait qu'il existe des protos divers chez Leica, Nikon et Olympus, de boitiers full-frame micro non reflex. Pour 2016 ?

Changement d'avis pour moi, il parait que seul les couillons ne changent pas d'avis !!
Ou je suis aux Canaries, je recherche des diatomees marine, il y a un marais salant a proxomite, apres collectage dans le chenal d'approvionnemt en eau marine du marais, j'ai mis quelques gouttes vivantes sur une lame.
Incroyable la vie colore qu'il y a , des diatomees a profusions d'un magnifique jaune marron, que de choses magnifiques en couleurs !! A photographier.
J'ai passer un parti au acide, eau oxige... chauffe , plus grand chose a voir, quelques frustules mais pas tres grosses, rien de bien spetaculaire.
Vive la couleur !!!

Michel de Gran Canaria

Utilisateur nomade (via mobile device)

Bonsoir,
il semble donc que le modèle de photoscope à capteur sans filtre de bayer le plus économique soit de marque Leica!
et que personne ne soit utilisateur sur le forum de ce type d'appareil.

On comprend vu le prix, que les microscopistes amateurs se contentent d'une résolution du capteur amoindrie.
Mais de toute façon, la définition des capteurs actuels excède souvent les possibilités du microscope et donc ce n'est pas le capteur qui est le facteur limitant en résolution.

DE toute façon, je suis d'accord avec michelFlashman, vive la couleur.
Pour moi, les diatomées vivantes ont un intérèt esthétique supérieur à celui des diatomées mortes, pourtant remarquables.

Mais de toute façon, la définition des capteurs actuels excède souvent les possibilités du microscope

Sauf quant à titiller l'enregistrement précis de détails de l'ordre de 250 nanos, ce qui fut mon problème il y a deux ans.

Maraussan a écrit :Sauf quant à titiller l'enregistrement précis de détails de l'ordre de 250 nanos, ce qui fut mon problème il y a deux ans.

quel fut donc le capteur et le matériel utilisé?

Dite moi si je me trompe , mais,

Losque l'appareil photo est pose sur la sortie trino, ce n'est certainement pas le capteur qui va chercher les nanometres, mais le syteme optique du microscope, pour le capteur de l'appareil photo c'est un regal, il lui reste juste a prendre l'image sur le projectif, tout est fait avant.
Je vois avec mon Nikon D800E , j'ai + de 8000 pixels de large et + de 4000 pixels de haut pour photographier une surface grande comme l'ongle de mon petit doigt !!!
Cela permet des recadrages et des agrandissements geants ou la limite est la lumiere est sa longueur d'onde, avec des objectifs microscope au top bien sur .
Mais mon boitir photo en aucun cas a participe a la creation de l image vu dans le projectif, il n a fait qu' en faire une copie, certe une grande copie ou il est possible de voir des details invisible dans le microscope..
Il suffit de regarder la qualite des images de certains , Paule ou Andre par exemple, qui avec un NIkon 5400 ,vraiment ancien, je crois, ses photos de diatomees me font palir de jalousie.

Oui, l'image est faite avant la photographie, et la, Andre, c'est un Caid !!
excuse Andre de te citer sans ton autorisation

Alors la qualite du capteur et quand meme toute relative.

Voila mon avis

Amicalement

Michel de Gran Canaria

Utilisateur nomade (via mobile device)

Pour Päule, tu n'a pas encore vu ses photos prises avec un EOS 550D.... Monstrueuses !
Quelque part, le capteur compte.