Le Naturaliste

Hello

sisi, il peut faire du fond noir (il est "BD" - bright-field, dark-field)


(schéma repris de la littérature web pour les besoins de mon bouquin... je parle aussi de ces objectifs)

Après, c'est une question de type d'illuminateur.
Sur mon Nikon UM, j'ai une tirette, et selon sa position, la lumière vient du centre (BF) ou de la périphérie (DF)

Exact, mais la qualité en terme de résultat sur l'image est bien meilleure avec le modèle type "reichert"

Gele a écrit :vu la façon dont le système est monté, on peut légitimement douter des performances du système, même bien monté, si l'on pense que celui qui le met en vente ne l'a jamais utilisé.

Non, l'incompétence du vendeur ne signifie pas que l'appareil est mauvais. Les phomi de Zeiss sont de belles mécaniques.
Ceci dit, en matière d'occasion, le test est la seule façon d'avoir un verdict fiable. Donc d'accord pour le doute, d'autant que dans ce cas, le prix demandé est élevé, et ne correspondrait qu'à un ensemble en très bon état.

André a écrit :Pour en revenir à mon objectif épiscopique , je ne vois pas pourquoi il serait pour fond noir : il n'a pas d'obturation centrale , le trajet au centre servant au trajet optique, les canaux latéraux au passage de la lumière.

En fait, l'anneau de passage de lumière extérieur est le signe d'un objectif pour fond noir. Il peut être utilisé en fond clair aussi, cela dépend juste du type de miroir utilisé avec la tourelle épiscopique
(revoir ma page "éclairages" )

sciroccoblow a écrit :Exact, mais la qualité en terme de résultat sur l'image est bien meilleure avec le modèle type "reichert"

Peux tu préciser stp la différence? Est ce que ce modèle a une contruction particulière non visible? si Fred possède des objectifs pour fond noir (dits "BD" ) il me semble qu'ils ont la mème construction que le Reichert photographié et il peut obtenir du fond noir...
Chez un mème constructeur, les formules optiques sont identiques entre les objectifs M et les objectifs BD (ou Neo chez Olympus) donc c'est uniquement l'éclairage qui entraine une différence de rendu. Il n'y a pas de différence de résolution liée à l'optique.

Merci David !
une bonne barre comme dirait mon fils

Daniel a écrit :Peux tu préciser stp la différence? Est ce que ce modèle a une contruction particulière non visible? si Fred possède des objectifs pour fond noir (dits "BD" ) il me semble qu'ils ont la mème construction que le Reichert photographié et il peut obtenir du fond noir...
Chez un mème constructeur, les formules optiques sont identiques entre les objectifs M et les objectifs BD (ou Neo chez Olympus) donc c'est uniquement l'éclairage qui entraine une différence de rendu. Il n'y a pas de différence de résolution liée à l'optique.

La grande différence comme tu le dis c'est l'éclairage et dans la solution reichert en exemple l'éclairage est bien plus puissant que chez olympus ou nikon du fait du passage par l'extérieur, et le rendu est meilleur sur l'image (ça n'est que mon point de vue et mon expérience personnelle)

Hello

Je ne connais pas le système Reichert, mais quand je vois la photo du côté tête (celle prise par André), je n'ai pas l'impression que ça soit très différent de ce qu'il y a sur la tête du Nikon.
Pour la lanterne, sans dire de bêtise, il me semble que c'est une halogène de 50 ou 100 W (elle est "enfouie" dans du bordel )
C'est quand même costaud.

Par contre, sur la photo de l'objectif Reichert, je dirais qu'il y a comme une lentille joignant le tube périphérique à l'optique au centre et ça, il n'y a pas chez Nikon. La lumière passe juste par la fente et elle je suppose qu'elle est dirigée comme il faut (mais sans optique particulière... juste des reflets)

Mon modèle d'épimicroscope est un Olympus BHM.
Il faudrait faire une comparaison, mais à priori, encore une fois, je ne vois pas de différence de principe entre un objectif Neo et le modèle Reichert photographié.

Le passage de lumière est "par l'extérieur" et l'éclairage est halogène 100W.

Fred fait les mèmes remarques pour son modèle Nikon...
Il fait par contre une hypothèse.
Fab, peux tu nous confirmer celle-ci sur la présence d'une lentille en anneau sur ces objectifs Reichert?
(ou André peux t il essayer de passer une paille dans le trajet? )
En effet, les objectifs Neo Olympus en sont dépourvus; il y a un espace libre ou passe la lumière autour de l'objectif et il n'y a qu'un anneau miroité extérieur pour focaliser la lumière sur le sujet.

Il y a effectivement une lentille en anneau sur l'extrémité de l'objectif, qui me semble partiellement délaminée sur cet objectif !

Alors OK, ces objectifs fond noir Reichert peuvent avoir effectivement une meilleure efficacité lumineuse que les Neo Olympus ou BD Nikon plus récents.

Mais il resterait à faire la balance entre une meilleure efficacité et une puissance lumineuse plus importante. Les autres constructeurs ont peut être préféré passer à l'éclairage halogène puissant pour se passer de cette lentille. L'ON plus importante des objectifs plus moderne compte peut être aussi quoique la nécessité de formules à grande distance de travail l'abaisse...

Je me demande d'ailleurs comment cette lentille était fabriquée? Je ne vois que le percement d'un ménisque de la taille de l'objectif!?

Je me demande aussi ou elle focalisait l'image de la source lumineuse qui ne peut être un anneau sur le sujet!?

Patrice Duros pourrait nous poster une image de ses objectifs DF et du cube associé