Le Naturaliste

Bonjour à tous,
la question du coût me semble archi secondaire, j'explique: c'est le seul produit qui, à ma connaissance, nettoie/dégraisse à la perfection une surface optique SANS AUCUN FROTTEMENT.
Sans risque de rayures occasionnées par une poussière abrasive (même si une bombe de gaz fut utilisée préalablement afin de souffler tout le champ, cas vécu).

Il y a une information très intéressante qui corrobore ce que nous avons tous remarqué : le First Contact remet les optiques pratiquement à neuf. D'autres infos sont disponibles sur le site

JP

Maraussan a écrit :Bonjour à tous,
la question du coût me semble archi secondaire, j'explique: c'est le seul produit qui, à ma connaissance, nettoie/dégraisse à la perfection une surface optique SANS AUCUN FROTTEMENT.
Sans risque de rayures occasionnées par une poussière abrasive (même si une bombe de gaz fut utilisée préalablement afin de souffler tout le champ, cas vécu).

Bonsoir,

Compte tenu du prix du produit, et de la relativement faible contenance des flacons, le coût à l'usage ne me semble pas du tout archi-secondaire...

Entre l'utiliser pour des optiques de microcopes, et sûrement avoir de quoi renouveller plusieurs fois l'opération, ou bien finir le produit en une seule utlisation, parce que sur une surface optique un peu grande (objectif de lunette ou de jumelle), il y a une différence notable...

En tout cas pour des moyens financiers classiques, qui risquent alors de préférer d'autres solutions, même si elles sont moins efficaces.

Quand il s'agit de rénover du matériel d'occasion, si le coût de nettoyage dépasse d'une ou plusieurs fois le coût de l'optique ou de l'instrument concerné, on peut se poser la question de l'opportunité économique de l'opération...

Cordialement.

finir le produit en une seule utlisation, parce que sur une surface optique un peu grande (objectif de lunette ou de jumelle), il y a une différence notable...

Faut pas pousser, avec 30ml, en appliquant d'une manière sensée le produit, on doit pouvoir faire une bonne pagaille de jumelles... j'ai justement fait les miennes, Leitz 10x42, les 2 objectifs et 2 oculaires, et c'est à peine si j'ai vu le niveau du produit diminuer dans son flacon...
ON PEUT donc estimer le coût de l'opération à quelques centimes d'euros, c'est donc absolument dérisoire !!!

Rappelons qu' augmenter artificiellement l'épaisseur du film n'apporte AUCUNE amélioration optique (hormis une résistance mécanique améliorée à l'arrachement), et donc UNE SEULE COUCHE (une application) suffit pour nos modestes surfaces (le nettoyage d'un miroir de 500mm de diamètre sortant résolument de notre contexte).

Maraussan a écrit :finir le produit en une seule utlisation, parce que sur une surface optique un peu grande (objectif de lunette ou de jumelle), il y a une différence notable...

Faut pas pousser, avec 30ml, en appliquant d'une manière sensée le produit, on doit pouvoir faire une bonne pagaille de jumelles... j'ai justement fait les miennes, Leitz 12x40, les 2 objectifs et 2 oculaires, et c'est à peine si j'ai vu le niveau du produit diminuer dans son flacon...
ON PEUT donc estimer le coût de l'opération à quelques centimes d'euros, c'est donc absolument dérisoire !!!

Rappelons qu' augmenter artificiellement l'épaisseur du film n'apporte AUCUNE amélioration optique (hormis une résistance mécanique améliorée à l'arrachement), et donc UNE SEULE COUCHE (une application) suffit pour nos modestes surfaces (le nettoyage d'un miroir de 500mm de diamètre sortant résolument de notre contexte).

Bonsoir,

Je ne poussais pas, je cherchais à me faire une idée du rapport surface couverte / volume consommé, ce que me permet de savoir ton message ci-dessus, avec assez de détails pour comprendre que l'on peut traiter des surfaces importantes, sans assécher le flacon, information difficile à déterminer, si l'on ne dispose pas du produit...

Je vais donc pouvoir le conseiller à d'autres "publics" que ceux de ce site (photographes, astronomes, marins, ornithologues, etc.).

Cordialement.

A moins de consommer beaucoup de temps dans une thèse de pointe, il m'est difficile actuellement de chiffrer le ratio volume consommé/surface couverte.

MAIS
Si tu arrives à retrouver le volume moyen d'une goutte (notion qui depuis des siècles a mobilisée des générations de chercheurs), volume en fait plus ou moins indépendant de la viscosité, sache que sur une surface à 18°Celcius, une goutte de FirstContact bien gérée par un opérateur averti doit pouvoir couvrir efficacement 1cm2 (environ, à un chouilla...).
Un flacon faisant 30cm3, tu peux calculer le nombre de gouttes et la surface.
Je pense qu'il y a de quoi faire ... au prix d'un nettoyage UNITAIRE à très bas coût.
Voila.

Update de 22:52
Wikipedia: La goutte métrique vaut 1/20 mL, soit 0,050 mL.
Donc, 20 gouttes dans un cm3, soit 20*30= 600cm2 de surface que l'on pourrait couvrir (en théorie, mode opératoire parfait) avec un flacon de 30cm3...
J'ignore tout, il est possible que l'on puisse faire beaucoup plus, ou bien moins si le mode opératoire est fractionné...

En tout cas, il y a de quoi faire quand même Cela dit, je ne connais aucun autre produit, je dis bien aucun, capable de nettoyer à la perfection des prismes ou des miroirs de renvoi sans les rayer. Rien que ça, quand on veut restaurer un instrument de grande précision qui n'est plus supporté par son fabricant, ça n'a pas de prix.

JP

• JPC :
  ...quand on veut restaurer un instrument...

"Restaurer" est le mot qui convient. Vu le prix de First Contact, il me semble que nous n'avons pas tous les moyens de l'utiliser pour les nettoyages au quotidiens, surtout avec des surfaces importantes comme des objectifs de jumelles ou d'appareils photo. Il est par contre bien utile de disposer d'un produit permettant d'effectuer en cas de besoin des "décrassages" poussés. Je pense à certaines optiques achetées sur eBay ...ou à l'objectif de l'appareil photo de ma femme !

Encore merci de nous avoir procuré ce produit.

JPC a écrit :En tout cas, il y a de quoi faire quand même Cela dit, je ne connais aucun autre produit, je dis bien aucun, capable de nettoyer à la perfection des prismes ou des miroirs de renvoi sans les rayer. Rien que ça, quand on veut restaurer un instrument de grande précision qui n'est plus supporté par son fabricant, ça n'a pas de prix.

JP

Bonsoir,

D'où mon interrogation suivante : avant que ce produit n'existe, comment donc pouvaient bien faire les fabricants, en cours de révision de matériels aussi fragiles, pour les nettoyer à fond (prismes, miroirs, etc.) ?

Cordialement.

Bonsoir à tous.
Il est simple de répondre à ta question: toutes ces surfaces sont en règle générale à l'abris des regards des propriètaires. Les SAV utilisent des produits agrées par le fabricant (Zeiss, Nikon...) le nettoyant liquide et les chiffonnettes d'essuyage. Kodak par exemple en distribuait un excellent ensemble.
La plupart des verres se nettoient facilement, les verres très tendre étant en général (?) protégés par d'autres lentilles.
Certains traitement anti-reflets (fluor monocouche dans les années 40/60, multicouches dans les 70) anciens peuvent poser des problèmes insolubles. A croire que de simplement les regarder les rayent déjà.

Les miroirs simplement aluminés sous vide (aluminium pur, non alié, et sans post-traitement dur) sont dramatiques à nettoyer : quoique l'on fasse, les tensions générées par le chiffon rayent l'alu. Observé sous éclairage approprié, on découvre un miroir comme dépoli, finement "maté". Si FirstContact prit le nettoyage des miroirs astronomiques comme exemple clé dans ses pubs, ce n'est pas par hasard, les utilisateurs pros ou amateurs comprennent de quoi l'on parle.