Le Naturaliste

JMP76 a écrit :Serait-il judicieux de faire une enchère? Car cela résoudrait le problème des lames manquantes et de l'ouverture 0.90.
50€ ? 60€? Je n'ai pas l'intention de monter haut... Ca passe ou pas!

Il faudrait vraiment un gros coup de chance que ça passe à ce pris là : c'est le prix d'un condenseur simple (fond clair) et encore ...

Enchères: cela ne coûte rien d'essayer! De toutes façons, je ne suis pas bloqué dans ma découverte du microscope...

J'ai pris qqs photos de mes masques:
Attention c'est le 2

suite...

A comparer avec les miens, ils ressemblent plutôt à ceux que j'ai en position 3 et 4. En position 1 et 2 le cercle du milieu est beaucoup plus petit.

Attention c'est le 1

Bon, il faut prévoir un petit dépoussiérage...

1- J'ai retiré la tête binoculaire du Laborlux noir, et ai essayé de voir les anneaux (comme cela est indiqué dans la procédure de réglage/centrage des masques) en prenant une loupe j'arrive à voir l'anneau lumineux, et un anneau gris (en décalant légèrement). Les dimensions sont identiques (approximativement) Cependant le montage en l'air ne permet pas de dire que les masques sont bien réglés. (car je n'arrive pas à me maintenir dans l'axe optique: au milieu du cercle. L'image des cercles est trop petite pour juger...)

2- J'ai démonté la petite trappe qui donne accès aux masques. J'en ai profité pour prendre des mesures approximatives:
- Le réceptacle: Diamètre=20.86 mm profondeur=3.77mm On y voit un ressort général qui fait un diamètre d'environ 45 mm. Ce ressort doit servir de 3ème point (souple) d'appuis pour les masques (à la place des petits ressorts notés verts sur l'autre thread).
J'ai évidemment oublié de faire une photo!

- les masques font 19.54 mm de diamètre
- masque 1: fente circulaire 0.93 mm; diam max=5.93 mm; diam min=5.00 mm
- masque 2: fente circulaire 1.52 mm; diam max=8.30 mm; diam min=6.78 mm
- diamètre de la lentille swing-out 0.60/L11 19.91 mm

Les mesures sont approximatives, car il était hors de question de toucher les masques. Mesures faites à environ 20 cm, si qq1 veut faire des corrections de parallaxe... (N'ayant pas la lunette de visée et les tourne-vis je n'ai pas démonté mes disques)

A comparer avec les miens, ils ressemblent plutôt à ceux que j'ai en position 3 et 4. En position 1 et 2 le cercle du milieu est beaucoup plus petit.

Zut! on ne va pas y arriver...

Est-ce que les tiens vont avec une lentille 0.90 ? Car je n'ai qu'une 0.60/L11. J'ai l'impression vague de dire une bêtise.

As-tu vérifié le centrage avec une lunette de visée?

Serions nous en train de montrer qu'il y a de la négligence chez Leitz? Ou ai-je interverti les n° 1 et 2?

Après contrôle: le 1 est petit (mais pas tout petit), le 2 est plus grand (je me suis donc trompé sur les 2 dernières photos. J'essaye de corriger)

Edit: j'ai corrigé l'inversion des 2 dernières photos (messages en rouge)

Hello

Les disques de phase (je dirais qu'ils sont dans le condo alors que les anneaux de phase seraient dans les objectifs) peuvent se placer dans la position que l'on veut (sauf celle pour le fond clair et je me demande si sur celui qui était sur mon Laborlux K, c'était aussi le cas pour le fond noir). Du coup, il est possible, qu'en position 1 tu es un disque "2"... en imaginant que la tourelle commençait par un objectif phaco 2 (pour des raisons x, l'utilisateur n'avait pas d'objectif ph1)
Même si ça n'est pas forcément comparable, les images des condo de Patrice ou celui de feu mon Laborlux K



tu dois voir que plus le disque est petit, plus on s'approche du "1" et le "1", c'est pour les objectifs faibles (4x - 10x) - pour le 20x, je ne sais pas, mais les 40x sont ph2 et les 100x sont ph3 - sur ma photo, en "5", il y a le disque pour fond noir.

J'ai posé ma loupe binoculaire sur une pile de BD. J'ai mis des contre poids. Tête de la loupe tournée de 180°...
J'ai démonté la tête du Laborlux noir. J'ai pointé ma loupe dans le corps du laborlux (en retirant le porte-filtre du Leitz), et ai fait les réglages idoines...

Le masque 1 correspond au 10x (petit zoom)
Le masque 2 correspond au 40x (fort zoom)

Les 2 masques semblent bien réglés. Je dis 'semblent', car il aurait fallu une loupe monoculaire. Mais on voit bien le disque grisé, et la couronne de lumière qui est bloquée, en déplaçant légèrement le masque (tourner un peu le barillet) Les couronnes lumineuses et couronnes masquantes (grises) ont bien le même diamètre pour chaque couple.

Fredlab a écrit :Hello

tu dois voir que plus le disque est petit, plus on s'approche du "1" et le "1", c'est pour les objectifs faibles (4x - 10x) - pour le 20x, je ne sais pas, mais les 40x sont ph2 et les 100x sont ph3 - sur ma photo, en "5", il y a le disque pour fond noir.

En fait le système Phaco est simple.
les anneaux (lames de phase ) correspondent aux objectifs et c'est gravé sur le fût, quelque soit le condensateur
Il sont appairés avec l'anneau arrière de l'objectif

Phaco 1 : 10X et 20X
Phaco 2 : 40X
Phaco 3 : 100 X

note j'ai aussi un 40 X NPL et un EF et les disques m'ont bien l'air similaires


j'ai comparé un NPL 20/170 Phaco sur ma tourelle 160 (Laborlux blanc clinique psy ) avec le NPL 2O/160 avec le même carrousel que présent Fred, sur le test classique de cellules jugales et frottis sec bacteries sans différence notable, ni de MAP ni de hauteur du condenseur.

Par contre où moi j'ai des différences notables, c'est avec les cellules de comptage suivant leur épaisseur et le type de verre.
Et là je pense que la lentille d'ouverture (0,60 0,90 , distance de travail) du condenseur a une importance surtout pour les cellules vendues dans les années 60-70, nettement plus épaisses et avec une cavité dans le fond.
Rien à voir avec les cellules actuelles pour CP.

JMP76 a écrit :Enchères : cela ne coûte rien d'essayer! De toutes façons, je ne suis pas bloqué dans ma découverte du microscope...

Il est déjà à plus de130 € ...
J'en ai rarement vu partir à moins de 200 €.

Reste plus que le 'do it yourself'... Personne pour photocopier les masques (sur transparent)?

Cela ne doit pas être dur à copier! Un autre jour, peut-être...