Le Naturaliste

Heu....je fais aussi des tirages en A4 et A3, pour des expositions et salons minéralogiques.
Le but, non lucratif, est de faire découvrir la minéralogie (macro et micro) au plus large public possible.
Quand il s'agit de donner des explications à un groupe d'enfants ou d'adultes, un format trop petit est pénalisant.

Comme Frédéric , il m'arrive aussi de ne prendre qu'une partie de l'image et là aussi, le 1/4 de l'image reste exploitable en A4
Cela donne un certain confort.

Pour revenir sur le sujet, mon 40D boiter affiche 100 000 déclenchements et je rêve aussi d'un boiter tout électronique.
Un retour d'expériences en macro d'un utilisateur de Nikon1 serait bienvenue

MICSCAPE
Issue 205: November 2012.

Notes on the potential vibration problems observed with two mirrorless digital cameras if used for photomicroscopy (Sony NEX-5N and Panasonic GF2), and the value of an electronic first curtain shutter option - David Walker (UK) explores why two typical mirrorless camera bodies gave more serious vibration problems than a mirrored DSLR body without mirror lock when firmly coupled to a large Zeiss Photomicroscope or for stereo microscope work.

http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/indexmag.html

Heu... je ne sais pas si vous avez lu le correctif d'André (et sa question) ?? > http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =10#p64877
L'image présentée par Marausan n'est pas d'Abel, mais d'André avec son vieux Coolpix 4500 !!
La "supériorité" des caméras dédiées ? Certainement pas dans nos pratiques, pratiques assez larges puisqu'elles vont de la macro en épiscopie à la micro en diascopie !

Quant à :

Maraussan a écrit :Mais les habitudes des amateurs sont tenaces, elles frisent le conservatisme le plus obsessionnel.

J'aimerais être aussi obsessionnel que Ch.Krebs, par exemple... http://www.krebsmicro.com/

J'ai rectifié le post incluant la photo empruntée à tort à André, et mis une prise de vue d'Abel effectuée avec un microscope BX51 DIC, et sa caméra d'époque (Infinity2.1 CCD 1.4 Mp).
Je note que la photo d'André n'est ni prise avec un reflex, ni prise avec un capteur grande surface (Coolpix Nikon) !
En gros un matériel plus ou moins correspondant à une camera numérique à monture C ou projectif intégré d'un prix de 80 à 100 euros actuellement.

Je note que la photo d'André n'est ni prise avec un reflex, ni prise avec un capteur grande surface (Coolpix Nikon) !
En gros un matériel plus ou moins correspondant à une camera numérique à monture C ou projectif intégré d'un prix de 80 à 100 euros actuellement.

Sauf que la caméra d'Abel à l'époque de ces images coutait près de 2000 euros... *
Est-ce encore du domaine amateur pour un objet qui servira QU'EN microscopie (avec ses 1.4 Mpx) ?

* $ 2200.- en 2012 ! > http://www.emsdiasum.com/microscopy/pro ... amera.aspx

Ce n'est pas le prix de la camera que je mets en avant, mais le fait qu'il prouve que l'on peut travailler avec "seulement" 1.4 MP
Histoire de démontrer qu'avec une camera à 100 euros en 5.1 MP on peut faire aujourd'hui au moins aussi bien (sous réserve de disposer du même microscope).
Lorsque l'on regarde les prises de vues effectuée par Jacek avec son Lumix TZ8, perso je ne trouve pas d'utilité d'acheter un Nikon Reflex D600 pour faire de la micro ...

Moralité, mettre le budget sur le microscope et ses optiques, et pas le boitier photo. Je reconnais que la démarche doit être dure (sinon impossible) pour les photographes se convertissant à la micrographie.

J'ai aussi une caméra, une Tucsen CMOS 3Mpx à $ 120.-, j'en suis très content mais ne la compare pas une seconde à mon reflex LiveView !
Le traitement du signal n'est absolument pas comparable ! Sans parler du nb. d'images seconde dans l'étranglement USB.
Et encore une fois, je ne vois pas comment tu feras tes stack éloigné d'un ordinateur, de belles images macro dans la nature, etc...
Le reflex, c'est l'outil le plus polyvalent ! (désolé d'être obsessionnel)
Mais oui, pour les plus fortunés, on possédera un appareil par discipline, et le meilleur si possible...

Christian :
Et encore une fois, je ne vois pas comment tu feras tes stack éloigné d'un ordinateur, de belles images macro dans la nature, etc...

C'est dommage les gens qui lisent de travers les posts : il me semble avoir bien dit dès le début que je ne parlais que de prises de vues en intérieur, et PAS en extérieur.
D'autre part, démonter et remonter sans cesse un reflex pour le mettre, ici, puis là, et encore ailleurs, c'est accumuler obligatoirement des poussières sur le capteur. Adier les belles photos !

Hello

Maraussan a écrit :(...)Moralité, mettre le budget sur le microscope et ses optiques, et pas le boitier photo. Je reconnais que la démarche doit être dure (sinon impossible) pour les photographes se convertissant à la micrographie.

Je l'ai dit quelques posts plus haut... il n'y a pas de vérité en matière de micrographie - visiblement, pour peu que le matériel qui est "en-dessous" soit au niveau, on peut prendre des photos avec un peu n'importe quoi (j'exagère)
Les reflex posent des problèmes de vibrations, d'installation et ils sont surdimensionnés... mais quand on a déjà un reflex, il me semble normal de faire avec (surtout comme le précise Christian, le reflex permet - en plus - de faire du paysage, du portrait, de la macro... jusqu'à des rapports énormes)
On ne peut pas reprocher aux gens de ne pas avoir les moyens... combien débarquent sur ce forum en signalant qu'ils ont déjà tel ou tel appareil photo (compact, reflex...), qu'ils voudraient faire quelques photos au microscope (ou à la loupe), tout en annonçant des budgets aux environs de 500 euros...
On fait quoi ? on leur dit... passe ton chemin...

J'admire les photos des uns et des autres... je note aussi que rarement, les uns et les autres proposent des liens pour juger des images en format 100% - je sais bien que ça ne sert pas à grand chose... c'est toujours flou... mais perso, ça me donne une base de travail pour voir si mon système est OK (suffisant selon mes exigences... exigences qui ne sont pas les mêmes pour tous)

La photo d'ABEL proposée par Alain - et il y en a tant d'autres - est superbe... elle est faite avec une camera de 1,4 Mpx à 2000 dollars... quelle marge d'agrandissement a-t-il par rapport à cette "vignette" de 800 pixels ? ne serait-il pas dommage que cette image ne puisse pas sortir en grand dans une monographie sur les Protozaires ?

Pour ma part, le BX50, ça sera dans 20 ou 30 ans...
j'y mettrais peut-être une camera photo CCD de 5 Mpx... si ça existe encore...

Maraussan a écrit :D'autre part, démonter et remonter sans cesse un reflex pour le mettre, ici, puis là, et encore ailleurs, c'est accumuler obligatoirement des poussières sur le capteur...

C'est vrai !
Mais ne me pose pas trop de problèmes, contrairement au nettoyage de mon microscope...
Par ailleurs, avec une caméra dédiée, lorsque tu changes son optique (par exemple 0.5x, 1.5x, etc...), tu as le même problème.