Le test du papillon (corr : mite alimentaire)

[Fredlab]

Hello

Je reviens sur ce topic avec un autre sujet... une mite alimentaire, certes moins colorées, mais dont les écailles présentent une belle diversité de forme.
J'ai utilisé ce sujet pour tester mon Mitutoyo M PlanApo 10 et pour le comparer à deux autres objectifs 10x...

Mitutoyo + Nikkor 70/210 AFD à pleine ouverture soit f/5,6.
110 images compilées


(brut de stack ICI - 6 Mo)

Mitutoyo + Nikkor 80/200 AIs à pleine ouverture soit f/4.
110 images compilées


(brut de stack ICI - 6 Mo)

Mitutoyo + Nikkor 200 AIs à pleine ouverture soit f/4 + diaphragme jinfinance ouvert à fond
environ 110 images compilées - la lentille frontale de l'objectif est à 3 cm environ du sujet.


(brut de stack ICI - 6 Mo)

Mitutoyo + Nikkor 200 AIs à pleine ouverture soit f/4 + diaphragme jinfinance fermé au 3/4 - flash plus fort...
environ 90 images compilées


(brut de stack ICI - 6 Mo)

Olympus MPlan 10 + Nikon PB-6 tirage au 3/4 du soufflet (environ 200 mm au plan du capteur)...
environ 110 images compilées


(brut de stack ICI - 6 Mo)

Noname chinois 10 + Nikon PB-6 tirage au 2/3 du soufflet (environ 170 mm au plan du capteur)...
environ 110 images compilées - la lentille frontale est à quelques mm du sujet


(brut de stack ICI - 6 Mo)

[Fredlab]

Compilation de ces zédifications... captures d'écran de vues à 100%


(en taille "originale" ICI)

Où l'on voit qu'un "Noname" chinois, récupéré sur un microscope HS du lycée (c'est dire) n'est absolument pas ridicule à côté d'un Mitutoyo 30 fois plus cher (sans compter la lentille de tube... qui doit quand même jouer un rôle dans le piqué du Mitutoyo... pas dit que j'utilise ce qu'il faut )

[Maraussan]

Où l'on voit qu'un "Noname" chinois, récupéré sur un microscope HS du lycée (c'est dire) n'est absolument pas ridicule à côté d'un Mitutoyo 30 fois plus cher (sans compter la lentille de tube... qui doit quand même jouer un rôle dans le piqué du Mitutoyo... pas dit que j'utilise ce qu'il faut)

Je pense que le Mitutoyo est (sauf problème intrinsèque interne) sous-utilisé, du fait des "faisant fonction de lentilles de tubes" : les zooms, même bien conçus et construits sont un empilement de lentilles jamais optimisés, et les optiques téléobjectives rarement top performance du fait des économies quant aux coûts de constructions.

Néanmoins, sur une focale fixe d'environ 200mm qui te semblerait pas trop mauvaise, faire un test : ne pas utiliser celui-ci réglé sur l'infini, mais sur 5 mètres par exemple. J'explique : les téléobjectifs Apo sont calculés optimisés pour l'infini (paysages lointains), alors que les téléobjectifs basiques sont (ou étaient) fréquemment optimisés pour le portrait.
Je ne garantis strictement rien, mais un paramètre peut soudainement s'améliorer ...

PS
(en taille "originale" http://farm8.staticflickr.com/7155/6796 ... d_o.jpgICI) n'est pas disponible.

[Fredlab]

Hello

Je pense que le Mitutoyo est (sauf problème intrinsèque interne) sous-utilisé, du fait des "faisant fonction de lentilles de tubes" : les zooms, même bien conçus et construits sont un empilement de lentilles jamais optimisés, et les optiques téléobjectives rarement top performance du fait des économies quant aux coûts de constructions.
Néanmoins, sur une focale fixe d'environ 200mm qui te semblerait pas trop mauvaise, faire un test : ne pas utiliser celui-ci réglé sur l'infini, mais sur 5 mètres par exemple. J'explique : les téléobjectifs Apo sont calculés optimisés pour l'infini (paysages lointains), alors que les téléobjectifs basiques sont (ou étaient) fréquemment optimisés pour le portrait.
Je ne garantis strictement rien, mais un paramètre peut soudainement s'améliorer ...

Merci pour la suggestion... à essayer
Le Nikkor 200 f/4 a bonne réputation, mais avec le poids du Mitutoyo, en position verticale, je trouve qu'il y a une partie du fût qui est bien trop mobile... c'est peut-être à l'origine d'un manque de piqué.
De même, on déconseille les objectifs macro qui ne sont pas optimisés pour les prises de vue à l'infini.

En excellent téléobjectif chez Nikon, il y a le 180 f/2,8, mais même en occase, il reste cher.
Il me semble de Merlinos a de très bons résultats avec son Nikkor 80/200 f/2,8... là, les prix sont encore plus élevés (surtout si l'on veut un "deux bagues")

Je vais essayer aussi d'autres objectifs ou doublets achromatiques au bout du soufflet... mais pour l'instant, je n'ai pas toutes les bagues qu'il faut.
La solution est sans doute dans l'achat de la lentille de tube Nikon (chez Edmund Optics), mais rajouter 220 $ pour une lentille ultra-spécifique, là, en ce moment, je ne peux pas.

(en taille "originale" http://farm8.staticflickr.com/7155/6796 ... d_o.jpgICI) n'est pas disponible.

C'est corrigé

[Jaja]

Merci pour ces tests.
De mon côté, j'attends toujours les bagues pour l'adapter sur mon 80-200 AFS et je n'ai commandé le diaphragme que ... depuis 1 minute.

[pierre4fun]

Fredlab,

Merci pour ces test !

[Fredlab]

Hello

Résultats d'un test réalisé avec un doublet achromatique de chez Surplus Shed (faisant office de lentille de tube) monté au bout d'un soufflet.
Pile de 150 images - diaphragme de jinfinance non utilisé.


(en taille réelle ICI - 6 Mo)

Un crop à 100%



Ca commence à causer.

[pierre4fun]

Oui
On commence à avoir les yeux qui piquent

[Maraussan]

Fredlab :
Ca commence à causer.

Oui, enfin.
Téléobjectifs et zooms sont (non étonnament) mous ...
Et l'image est bien plus plane sur toute sa surface.

[solito de solis]

Bien que toutes ces photos m'esbaudissent, je ne peux oublier que c'est aussi un organisme vivant qui est l'auteur de ces magnificences qui sans doute nous cache encore bien des choses...
c'est aussi très motivant de le savoir et ne peut qu'encourager à poursuivre les observations