Le Naturaliste

Re,

Fonctionner plus par grossissement que par marque ?

Je ne sais pas ce qu'en pense les autres mais ce serait pas mal car nous avons tendance à panacher les marques sur un même microscope ...
Peut-être séparer les CP, les DIC, les Epi, etc .. ?

Hello

Parce que je suis un bon garçon, je vous jette en pâture ce superbe Zeiss Planapo ph3 1,3/oil
Imaginez... sur un malentendu... il part à 100 euros

Et Ratatouille serait allemand ??

... et il existe, ça fait plusieurs fois qu'il propose du Zeiss en état (et ça part souvent un peu moins cher que chez d'autres... peut-être à cause de son pseudo qui n'inspire pas confiance)

Ah... si j'étais riche...

RE
Il me tenterait bien celui-là pour Noël !! Y a-t-il d'autres intéressés ...(pour ne pas se marcher sur les pieds) ?

Comme je ne pense pas à avoir de quoi l'acheter, je te souhaite d'y arriver et de te faire plaisir.
(il a tout d'une bombe)

Plus modestement, je vais essayer d'avoir celui-là... ou celui-ci (sauf si vous trouvez qu'une O.N de 0,9 est ridicule)

Fredlab :
sauf si vous trouvez qu'une O.N de 0,9 est ridicule
C'est pas ridicule, c'est un objectif à sec. On ne peut lui demander les mêmes choses qu'un objectif en immersion huile ON 1.40
Perso, non.
Sauf si petit prix ...
Mais les performances seront toujours limitées par l'ON de 0.90

André:
Et Ratatouille serait allemand ??

Bonsoir,
c'est oublier que le rat "Ratatouille" est le chef cuisinier d'un célèbre et excellent dessin annimé long métrage ...

Maraussan a écrit :Fredlab :
sauf si vous trouvez qu'une O.N de 0,9 est ridicule
C'est pas ridicule, c'est un objectif à sec. On ne peut lui demander les mêmes choses qu'un objectif en immersion huile ON 1.40
Perso, non.
Sauf si petit prix ...
Mais les performances seront toujours limitées par l'ON de 0.90

OK... je vois
bref, si on veut dépasser le X40, il faut passer à l'immersion.

Par contre, pour le X40... on peut encore hésiter (un Fluotar 0,75, c'est pas mal, non ? ça reste pratique car on n'a pas à "salir" la lame avec de l'huile - d'un point de vue coût, ça reste assez raisonnable)

Par contre, pour le X40... on peut encore hésiter (un Fluotar 0,75, c'est pas mal, non ? ça reste pratique car on n'a pas à "salir" la lame avec de l'huile - d'un point de vue coût, ça reste assez raisonnable)

OUI oui et re-oui.
On travaille le PLUS POSSIBLE à sec.
L'immersion est particulièrement difficile à mettre en oeuvre sur des sujet vivant : l'étape est devenue IRREVERSIBLE, en ce sens qu'il n'est plus question de pouvoir revenir sur la préparation avec un 20X ou un 10X...
Un 40X NPL FL par exemple, ou son équivalent cher ZEISS ou autres.

On raisonne tout à fait différemment en histologie ou anatomopathologie car l'on sait que l'immersion est SYSTEMATIQUE et obligatoire, sur des préparations fixées-colorées-lamelle collée et donc inamovible (**)...

(**) voir zero lamelle et immersion directe sur le frottis, en urgence ... c'est radical !

Maraussan a écrit :On raisonne tout à fait différemment en histologie ou anatomopathologie car l'on sait que l'immersion est SYSTEMATIQUE et obligatoire, sur des préparations fixées-colorées-lamelle collée et donc inamovible...

OK... mais on peut supposer que pour utiliser (et y voir de l'intérêt) des grandissements importants avec des objectifs de la morkitue, il faut des préparations de très grande qualité.

Mes projets d'achat s'affinent et c'est grâce à vous.

Je vais probablement, pour remplacer/seconder mes EF (s'ils s'avèrent pas assez plans, avec un peu trop d'AC), trouver un 10X Apo plan (ou Fluotar - Neofluar... peut-être en 6,3x... mais plan) - trouver un 40X Fluotar (Neofluar), phase, plan.
Après, pour les 20/25x, les 63x et les 100x... ça sera selon - si c'est vraiment la ruine pour avoir du semi-apo Leitz ou Zeiss, je ferais sans doute des essais avec du Lomo.