Le Naturaliste

Hello

nantes a écrit :Pour l’Apo Componon, ce n’est pas encore la douche froide, mais, ça calme…
Cependant, si j’arrive à la même qualité d’image que celle correspondant au lien que tu as posté, cela me conviendra amplement.

bah... tu verras bien.
Franchement, il n'y a rien à dire quand au piqué de l'image que l'on trouve dans le lien que j'ai cité... on travail avec un rapport assez faible et voir autant de détails, ça n'est pas donné à tous les objectifs.

Il devient urgent que tu achètes de quoi lier le soufflet et les différentes optiques que tu as l'intention d'utiliser.
Ton Apo 40 en inversé... et je le redis, prends un 4x chinois plan achromatique (+ bague RMS -> M42 + bague M42 -> Nikon F)
Tu ne regretteras pas tes achats (et dans le cas contraire, tu ne perdras rien à la revente)

Par ailleurs, il me semble important que tu achètes - si tu veux être efficace - un stackshot.
Sinon, il faut partir à la recherche d'un microscope HS pour bosser sur sa platine, en utilisant la vis micrométrique.

Une fois qu'il te restera plus que tes plus petites pièces, que tu te seras fait assez la main avec les autres, tu cerneras mieux tes besoins pour passer à des grossissements plus forts. On en rediscutera à ce moment là.

Comme vous l’avez tous compris, je lis donc avec beaucoup d’intérêt les explications des uns et des autres.

Ce qui en ressort pour moi c’est qu’il y a deux écoles :

- Soufflet, objectifs agrandisseurs et objectifs fini
- Lentilles tube, zoom, bonnettes, diaphragme …et objectifs infini

J’ai développé dans les différentes réponses ce que j’ai perçu de l’ensemble des discussions, mais, apriori je ne suis encore pas tout à fait au point et j’ai peut-être déjà fait un choix pas très judicieux concernant l’Apo Componon 40 mm…

Bref, et, comme je l’ai indiqué, je suis décidé à me lancer, mais, au vues du budget, j’ai très vite compris qu’il me faudra plusieurs mois pour acquérir l’ensemble du matériel.

Maintenant, si mes choix ne sont pas judicieux, je compte sur vous pour m’éviter de partir dans des achats que je regretterais ensuite !!!

Je sais que pour vous je dois faire partie de la famille « boulet » avec mes questions et mon manque cruel de base, mais, dans toutes les disciplines que je peux pratiquer, j’ai toujours pris soin de me rapprocher des meilleurs pour apprendre et progresser, c’est donc pour cela que je me suis inscrit sur votre forum !!!

Donc pour le moment, je vais attendre de mieux comprendre avant de me lancer ailleurs …

Merci à vous tous pour le temps que vous prenez à me répondre et pour votre compréhension, mais, pour le non initié que je suis, il est très facile et très rapide de me perdre dans des termes que je ne maîtrise pas, sans références précises, notamment sur les objectifs en eux même...

Nous sommes tous des boulets.
Tu aurais une photo de ton Componon Apo ?
(qui serait "nul" ?)

Je vois que tu as beaucoup d'incertitudes... si tu veux, tu me l'envoies avec un de tes sujets à prendre en photo et je fais les essais nécessaires (si je dois acheter des bagues pour l'adapter sur le PB6, tu me rembourseras et je te renverrai le tout). S'il n'est pas bon, je peux profiter de ma centaine d'évaluations positives pour le revendre...

Il n'y a rien de nul dans tous les objectifs cités.... Je constate que pour mon cas j'obtiens un peu mieux dans les cas extrême avec le nikon. Un piqué un peu meilleur. Mais les componons sont bons une petite préférence pour le 28 mm pas APO amusant non ?. Mais bon deux écoles ?

Je dirais surtout une habitude.... Il n'y a pas de séparation autre que celle de l'esprit. je vois ben utiliser l'ensemble des matos proposés.... Je pourrais aussi utiliser un soufflet et d'un certaine manière je le fais !!!

Car avec mes objectifs infini je fais varier aussi la distance objet- objectif et donc l'image derrière est aussi plus ou moins grosse... et donc je règle également le tirage.... De l'ordre de 10 cm !

Je pense donc que je fais une sorte de mixte entre tirage/zoom qui m'offre beaucoup de souplesse..... Et donc je n'ai pas trop remarqué de différence entre un componon et un nikon infini dans l'utilisation.... Désolé .

Quand à prendre un 4x chinois c'est superflu avec le componon 40 mm non ? ça se recoupe bcp bcp !!!!

Autrement, encore une page où l'on voit le niveau de performance d'un Apo Componon...
ça n'est peut-être pas le même que ceux que vous avez, mais là, franchement, je ne vois pas où cet objectif est "mou".

Pour moi il n'est pas mou, juste un cran en dessous du nikon cfi, je peux le voir sur des photos identiques quand je compile 100 images. Dans ce cas le piqué du cfi est meilleure. Je peux montrer la différence...

Cependant rien de mauvais chez le componon.... Je l'ai utilisé à une ouverture de 4.0. En 2.8 je le trouve pas super. Il est bon surtout à 4.0 et 5.6 je dirais. Après faut voir.... Pour le nikon je ne ferme pas. Donc comparable en ouverture numérique grosso modo. Pour miuex je lorgne les objectifs edmunds... Les hautes resolutions....

Qui connait ici ? Franchement une 10x avec 0.45 d'ON qui me donnerait le piqué du nikon avec l'ouverture numérique presque double ça me fait envie.... 2000 euros HT .... Mais si ça donne ce que je veux je me coupe le bras.

hum bon sur une pièce de monnaie on peut comparer ?

Je fais un test sur une pièce zoom x20, règlage sur l'infini.... résultat dans quelques minutes... Je compile.

donc 4x infini chinois (je ne démonte pas ma lentille)
componon 40 mm apo

et nikon achromat cfi 4x

voici les résultats le problème est que la distance du 4x chinois est très faible par rapport aux autres et l'éclairage rasant à favorisé le relief.... De plus j'ai mis plus d'image avec le 4x chinois... qui n'avait pas une profondeur identique. Hum pas si simple de les mettre à égalité. Tous sont acceptables dans ce test.... Juste que travailler à 8 mm avec le 4x chinois bof bof !

zoom 20X et infini tirage maximal..... grossissement comparable..... donc inutile de tout avoir (je suis riche !).

donc 4x chinois


componon apo 40 mm


Nikon cfi 4x

Bonjour,

Fred a écrit :voici les résultats le problème est que la distance du 4x chinois est très faible par rapport aux autres et l'éclairage rasant à favorisé le relief.... De plus j'ai mis plus d'image avec le 4x chinois... qui n'avait pas une profondeur identique. Hum pas si simple de les mettre à égalité. Tous sont acceptables dans ce test.... Juste que travailler à 8 mm avec le 4x chinois bof bof !

Ce message de Fred est significatif de la difficulté des comparaisons si on ne maitrise pas l'ensemble des paramètres pour ne faire varier que l'objectif si possible.
Effectivement, la distance de travail est un critère à prendre en compte. Ceci dit, 8mm est encore très acceptable à ce grandissement pour des sujets immobiles!

De plus en plus, je pense qu'il est impossible de répondre simplement à la question qui nous est souvent posée "quel objectif dois je acheter?"
(GMC dit la mème chose à longueur d'éditorial de chasseur d'images pour "quel appareil dois je acheter?"!!)
La réponse ne peut être qu'un éventail de possibilités...
En tout cas, si l'on veut faire des comparaisons d'objectifs, il faut les faire dans des conditions standardisées.

L'idée de choisir un sujet de référence comme un détail de pièce de monnaie possèdé par tous les participants est un bon moyen de comparer des optiques sans se les envoyer par la poste. Encore faudrait il préciser les conditions de prise de vue (nombre d'images et logiciel de zedification, diaphragme s'il y en a...) et opèrer avec les mèmes modalités que les autres participants.
Or Fred est le seul à utiliser un montage avec reprise par un compact zoom de l'image primaire d'objectifs. Ces essais ne seront donc pas utiles à l'autre Fred (Fredlab) qui opère avec son capteur sur l'image primaire de ces mèmes objectifs, ni à Arn qui souhaite à priori utiliser des optiques finies avec soufflet (comme FRedlab généralement).

Avant de se documenter sur d'autres optiques, je dirais à Arn d'utiliser son achat en Componon 40mm. Il correspond à un 4x fini en 160mm. A mon avis il ne doit être qu'un peu en dessous et il a l'avantage de se diaphragmer un peu pour des images non zedifiées.

Pour l'équivalent d'un 10x, je conseillerais quand mème de rechercher un objectif macro style luminar 16mm, minolta 12,5mm... pour se faire sa propre idée. Un 10x fini en 160 sera plus délicat d'usage.

S'il y a une demande, il est possible d'ouvrir un post "test d'objectifs" pour comparer des photographies sur un sujet commun comme une pièce de monnaie à choisir, mais avec des critères techniques d'usage de l'objectif bien précisés.
J'avais déja fait une comparaison de ce type pour les 2 optiques macro citéesmais sans zedification. Cela intéresse t il arn avec zedification sur une pièce de monnaie avec un champ un peu plus large de quelques mm obtenu avec un tirage moindre?

Frédéric

Voici les photos de l 'Apo Componon 40 mm que j'ai acheté.

Effectivement beaucoup d'incertitudes, et, il m'est malheureusement plus facile de douter que de comprendre et d'avoir des certitudes au plus juste mes besoins....

Cependant, ce projet n'est pas une passade et chaque accessoires achetés ne dois pas être un essai pour voir si ça fonctionne histoire de....

Je vais donc t'envoyer l'objectif, tu pourras avoir et surtout donner un avis sur cette pièce.

Tant que je suis dans le Componon, pourrais tu me dire la différence entre ces deux objectifs en 28 mm, car, finalement ils me semble qu'ils ne correspondent pas aux 28 mm que vous utilisez et possédez ?

Schneider 28mm f/4 Componon Enlarging Lens - M25 Lens Mount
Schneider 28mm f/4 Componon Enlarging Lens - M39 Lens Mount

Pour le stackshot, c'est pas encore en cours, car pour le moment j'essaye de me concentrer sur les objectifs, mais, cela fera partie de mes achats.

Bonsoir Daniel

De plus en plus, je pense qu'il est impossible de répondre simplement à la question qui nous est souvent posée "quel objectif dois-je acheter?" (GMC dit la mème chose à longueur d'éditorial de chasseur d'images pour "quel appareil dois-je acheter?"!!) La réponse ne peut être qu'un éventail de possibilités..

.

Pour l'équivalent d'un 10x, je conseillerais quand mème de rechercher un objectif macro style luminar 16mm, minolta 12,5mm... pour se faire sa propre idée. Un 10x fini en 160 sera plus délicat d'usage.

Effectivement, il n'est pas possible de dire que seul l'objectif X apporte la solution à un projet, cependant, pour mon cas, il faut que je finisse déjà par me fixer sur la technique à employer.

Pour ma part celle du soufflet me paraît plus simple à mettre en œuvre, mais, ça n'est que mon avis aux regards des explications et lectures parcourues.

Pour autant, je souhaite aller sur du 4 X et du 10 X avec un peu de souplesse, et, toujours d'après ce que j'ai lu, il n'y a pas pléthore d'objectifs utilisés, nous revenons souvent sur les mêmes optiques, à savoir : Componon 28, Luminar 16 mm (qui serait beaucoup moins bon que j'ai pu le comprendre... ???), Minolta 12,5.

A ce propos j'ai aussi vu un Leica photar en 12.5- 4, quelqu'un d'entre vous connait il cette optique ?

Pour ce qui est des objectifs infini, je ne suis pas contre l'idée, mais, comme j'ai pu l'écrire, il me semble que la qualité est meilleure mais pas souple du tout. Cela m'obligera à rajouter plusieurs accessoires (lentille tube, diaphragme) le tout sur un montage qui me paraît plus compliqué ou tout au moins que je n'arrive pas à saisir pour le moment.

Je regarde et lis avec intention les posts de Fred, mais, comme tu le dis, il ne travaille pas avec un reflex....

S'il y a une demande, il est possible d'ouvrir un post "test d'objectifs" pour comparer des photographies sur un sujet commun comme une pièce de monnaie à choisir, mais avec des critères techniques d'usage de l'objectif bien précisés. J'avais déja fait une comparaison de ce type pour les 2 optiques macro citéesmais sans zedification. Cela intéresse t il arn avec zedification sur une pièce de monnaie avec un champ un peu plus large de quelques mm obtenu avec un tirage moindre?

Pour l'idée de faire des comparatifs, effectivement chacun des heureux possesseurs pourraient s'y adonner en prenant une pièce et en indiquant les détails de la prise de vue mais aussi (et là je parle pour moi) des photos des montages appareils /objectifs.

Je pense que cela pourra également offrir un panel de comparaisons, voire de techniques qui donneront beaucoup d'informations pour les personnes du forum et ceux qui viendront le rejoindre par la suite.

D'ailleurs le test que tu mentionnes donnait un excellent comparatif que même moi j'arrivais à comprendre, c'est pour dire.....

A ce sujet, peut-être que les utilisateurs de stackshot pourraient aussi compléter la base de données sur ces matériels.