Le Naturaliste

Hello

PROVENCE a écrit :Je ne pense pas que ce facteur soit si important car les filaments ne sont pas ponctuels mais rectangulaires vertical ou horizontal selon les lampes et leur miroir parabolique est bien en arrière.

A ce propos, sur le BH2-BHT, il n'y a aucune surface réfléchissante derrière l'ampoule, ou alors on considère la bakélite comme un truc réfléchissant...

Je vais voir si j'ai le temps cet après-midi, si en enlevant le dépoli (s'il s'enlève facilement ?) je gagne beaucoup en quantité de lumière, en conservant l'ampoule halogène de 20W
(je dois aussi trouver un sujet de référence - sans doute des Diatomées + frange noire du DIC, au 40x...)

Hello

Gérard Weiss a écrit :Je rejoins l'avis de Provence. Ce n'est pas un problème pour moi non plus. Au contraire, on peut bien mieux positionner la LED en faisant apparaitre l'image des quatre éléments émissif à la sortie de l'objectif du microscope, oculaire enlevé. Quand on utilise un éclairage incandescent, on fait d'ailleurs exactement la même chose avec les deux images du filament...

Le genre de manip que je ne fais pas... mon réglage de Kohler se fait avec les deux diaphragmes fermés et je règle la hauteur du condo pour que les bords du diaph soient nets...
On arrive à voir le filament (ou les LED) bien que ça passe à travers un dépoli ?
On fait cette manip alors que le condo est à la bonne hauteur ? que les deux diaphs sont ouverts à fond ? que la mise au point est OK ? (avec quel objectif ? un 4x, un 10x ?...)

Fredlab :
Le genre de manip que je ne fais pas... mon réglage de Kohler se fait avec les deux diaphragmes fermés et je règle la hauteur du condo pour que les bords du diaph soient nets...

Il faut effectivement régler le condensateur sur l'image du diaphragme de champ un peu fermé, mais il est inutil de fermer le diaphragme d'ouverture, au contraire...

On arrive à voir le filament (ou les LED) bien que ça passe à travers un dépoli ?

Je ne pense pas, mais la présence du dépoli permet justement d'éviter d'avoir à faire cette étape du réglage de l'éclairage de Köhler.

Merci Gérard pour ces précisions.

Gérard Weiss a écrit :

Fredlab :Le genre de manip que je ne fais pas... mon réglage de Kohler se fait avec les deux diaphragmes fermés et je règle la hauteur du condo pour que les bords du diaph soient nets...

Il faut effectivement régler le condensateur sur l'image du diaphragme de champ un peu fermer, mais il est inutil de fermer le diaphragme d'ouverture, au contraire...

...disons que fermer le diaphragme d'ouverture permet d'avoir une image vraiment nette (et non pas un truc plus ou moins baveux... j'ai pourtant un condo aplanetique...) et donc je trouve que le réglage de la hauteur du condo est plus fine... (idem pour centrer le condo, idem pour ajuster l'ouverture du diaphragme de champ)

En tout cas, si j'enlève le dépoli, je vais devoir faire attention à cette image du filament

Hello,
entre 2 paquets, j'ai fait un peu de sciage perçage pour montrer à Fred qu'il peut très bien adapter un éclairage 100W comme celui des BHS ou des BX. Je le testerai à l'occasion mème si je n'ai pas de CI sur le CK2, cela donnera une idée de la différence de puissance lumineuse. Alain a écrit que son éclairage 100W de BX permettait la photo de protozoaires mobiles au CI à fort grossissement.
Certes dans ce montage pour upgrader le BHT, on pourrait imager l'arrière du filament avec un miroir parabolique pour récupèrer 50% du rayonnement, mais j'ai préféré laisser une ouverture pour évacuer de la chaleur... Je pense que cela devrait déja améliorer la brièveté des expositions.

Mais de toute façon je pense que à terme, le mieux sera d'installer une led puissante ou éventuellement encore un tube flash à la place de l'ampoule (avec une autre source dans ce cas imagée au niveau du tube).
J'attends avec impatience la présentation des systèmes de flashs par led de Christian.

quelques réactions aux derniers messages:

Fredlab a écrit :A ce propos, sur le BH2-BHT, il n'y a aucune surface réfléchissante derrière l'ampoule, ou alors on considère la bakélite comme un truc réfléchissant...

il devrait y avoir un miroir parabolique (cf image plus haut). Peut être manque t il sur ton support d'ampoule?

Fredlab a écrit :En tout cas, si j'enlève le dépoli, je vais devoir faire attention à cette image du filament

je ne serais partisan de démonter le dépoli + collecteur que si tu es sur de pouvoir le remonter à l'identique.

Concernant cette image du filament, l'ampoule étant précentrée par construction, on n'a pas à faire de règlage sur les BHT. (Les cages à ampoules de BHS sont équipés de règlages fins). Le seul règlage du Koehler est le règlage fait par Fred en imageant le diaphragme de champ dans la préparation.
J'insiste sur le fait que l' image du filament ne doit pas apparaitre aux oculaires dans le règlage de Koehler. Elle peut être recherchée avec une lunette de centrage en déplaçant la focalisation de la lunette. En fait, sur un système sans dépoli, on peut aussi à l'oeil nu la rechercher sur les lamelles du diaphragme d'ouverture, dans le condenseur en le fermant au maximum.
mais de toute façon ce ne sera guère visible s'il y a un dépoli.

Hé bé, Daniel, j'espère qu'un extincteur n'est pas loin !

A propos de réglage de Kohler, quand j'arrive à voir mon diaphragme de champ fermé bien net en jouant sur la hauteur du condo, puis que j'ouvre le diaphragme de champ en limite du champ d'observation, il n'est plus net du tout. Normal ?

Gilles,
C'est vrai que j'ai fait le trou derrière l'ampoule pour éviter ce problème!
On pourrait encore plus ouvrir la pièce dont seule la moitié inférieure avec les 2 broches est indispensable.

Il me faudrait un thermomètre pour mesurer les températures après plusieurs minutes à la puissance maximum.

En fait je n'utilise les 100W du BHS que de brefs instants pour la photo car il n'est pas possible de regarder l'image mème en position 20% de la tète trino.

Sur un capteur avec visée en live view, effectivement Fred et moi pourrions être tentés de laisser plus longtemps la puissance au maximum.
Il faudrait voir aussi dans ces conditions la température au niveau de la préparation, mème si un filtre anticalorique est présent pour les IR!

Je vais gaspiller un peu d'électricité pour faire un test hors microscope. Cela me chauffera au moins! (mais en espèrant ne pas atteindre la température de combustion spontanée du bois!)

Olivier,
normalement, la netteté est sur tout le champ...

Gilles BILLARD a écrit :Hé bé, Daniel, j'espère qu'un extincteur n'est pas loin !

Même réaction : j'espère que tu n'utiliseras cela qu'en prototype quelques minutes.

Je viens de passer la semaine en formation "habilitation électrique" pour le boulot : cela rappelle que les risques liés à l'électricité ne sont pas anodins, du coup, je vais faire quelques travaux de remise aux normes chez moi (pour rappel, les disjoncteurs différentiels doivent être contrôlé à l'aide de leur bouton "test" fréquemment, en théorie une fois par mois).

Hé bé, Daniel, j'espère qu'un extincteur n'est pas loin !

Même réaction. Prévoir plutôt un passage aussi large que possible en bas et en haut pour que l'air puisse circuler verticalement par convection autour de l'ampoule.

Ça permettrait aussi de disposer un miroir derrière l'ampoule pour récupérer la lumière partant vers l'arrière. Le miroir doit être sphérique avec son centre dans le plan du filament, mais un peu en dessous ou en dessus pour que l'image ainsi renvoyée arrive à coté du filament lui-même, mais pas sur lui afin de ne pas le griller.

Au lieu du contreplaqué, on pourrait utiliser avantageusement une plaque d'aluminium, ou mieux de dural ou de laiton qui se travaillent très bien. Ça se trouve facilement sur eBay .