Le Naturaliste

Bernard a écrit :Je le fixe souvent comme un pare-soleil sur les objectif avec du ruban à masquer.

Bonjour

Les solution les plus simples sont souvent les meilleures.

Merci

Gérald,
Un grand merci pour avoir mis en pratique cette idée, je n'aurai pas eu le temps de le faire avant un moment.

Fred,
Je pense que ce qui est important c'est l'information de Gérald comme quoi ces images sont le résultat d'une zédification sur des piles extraites de film d'une durée de moins d'une minute !!
Comment faire aussi vite en prenant vue par vue?
Du coup, la prise de vue sur sujet vivants en extérieur avec augmentation de la PDC me semble plus facilement envisageable.

Hello

Jojm a écrit :Je pense que ce qui est important c'est l'information de Gérald comme quoi ces images sont le résultat d'une zédification sur des piles extraites de film d'une durée de moins d'une minute !!
Comment faire aussi vite en prenant vue par vue ?

Une fois que c'est en place, constituer une pile de 150 images, ça me prend entre cinq et dix minutes.
En fait, je ne sais pas si le temps est important.
Je m'explique : avec des sujets morts, on peut faire ce que l'on veut... on peut même utiliser un flash.
J'ai un peu expérimenté - sans grand succès - le stacking sur des sujets vivants.
Des Pucerons... bon, au bout d'un moment, ils en ont eu marre du flash et ils sont partis
En consultant la pile (avant qu'ils partent), j'ai tout de même vu quelques mouvements des bestioles... difficile dès lors de compiler.
Ensuite, je suis allé dehors avec le Nikkor EL et pas de flash. J'ai jeté mon dévolu sur une Membracide bison


(en taille originale ICI)

Le temps d'arriver, elles s'était déjà cachée derrière la tige. C'était tôt le matin... peu de lumière et un peu de vent, j'ai monté dans les isos (pas de flash)... j'ai pu faire quelques clichés, mais à l'assemblage, c'est horrible.
Ca n'est pas le temps pour faire la série qui est en cause... ce sont les conditions de prise de vue.

Ensuite, j'ai ramené un Balanin à la maison. Ca donne ça. Au bout d'un moment, la bestiole prend confiance et elle ne bouge plus trop... les antennes. Disons qu'on a relativement le temps de faire une pile.
Est-ce qu'une minute ou dix, ça change les choses.
Il faudrait voir. Perso, je n'ai pas assez de recul pour dire s'il y a urgence lors d'un stacking sur du vivant.

Je reviens sur les essais de Simbad.
J'ai dit que je n'étais pas convaincu car ça ne correspond pas à mon standard de qualité (et j'ai pourtant de gros progrès à faire). Je ne voulais surtout pas dénigrer le travail de Gérald. Ca n'enlève rien aux mérites de ces essais et je souhaite vraiment que des solutions soient trouvées pour que le rendu s'améliore. L'idée est géniale.
Ca n'est pas tant la taille "réduite" de l'image issue d'une video qui peut poser problème... je pense que c'est un souci de compression de ces images (y a-t-il moyen de jouer sur le taux de compression) et peut-être d'un flou lié au "bougé" entre chaque image... après tout, quand l'image est prise, le chariot est en mouvement, non ? (à la différence d'un stack pas à pas, figé qui plus est par un éclair de flash)

Bonjour.
Je rève peut être!
Ne pourrait-on pas envisager un flash produisant des éclairs successifs (stroboscope) pendant que la caméra filme en conditions de faible luminosité ambiante. Seules les images produites par la lumière du flash apparaîtraient et seraient traité par le logiciel de stacking.
On pourrait ainsi faire des piles très rapidement sur des animaux vivants mais pas dans la nature (à part la nuit).
Amitiés. Bernard.

Bernard a écrit :Bonjour.
Je rève peut être!
Ne pourrait-on pas envisager un flash produisant des éclairs successifs (stroboscope) pendant que la caméra filme en conditions de faible luminosité ambiante. Seules les images produites par la lumière du flash apparaîtraient et seraient traité par le logiciel de stacking.
On pourrait ainsi faire des piles très rapidement sur des animaux vivants mais pas dans la nature (à part la nuit).
Amitiés. Bernard.

Ce serait possible et pas nécessairement en faible éclairage. J'y avais pensé et je prend présentement les images à la volée durant le défilement de la vidéo. Je viens de trouver un logiciel gratuit compatible avec les fichiers MOV Hd qui peut extraire toutes les images d'un vidéo et les transformer en jpeg.







Amicalement

Hello

Il y a des progrès, non ?
Tu as changé de sujet, il semble plus stackable.
Tu as aussi changé de logiciel d'extraction, c'est ça ?
avec une meilleure qualité d'image extraite ?

Sinon, pour l'idée du stroboscope, l'éclair étant court, les images seraient vraiment figées même si le focus se poursuit... c'est donc une idée intéressante. On pourrait même envisager une fréquence d'éclair identique au nombre d'image/seconde de la caméra.
Par contre, je ne suis pas sûr que les bestioles vivantes apprécient le stroboscope... et même si ça dure quelques secondes, elles ont bien le temps de bouger.

Fredlab a écrit :Hello

Il y a des progrès, non ?
Tu as changé de sujet, il semble plus stackable.
Tu as aussi changé de logiciel d'extraction, c'est ça ?
avec une meilleure qualité d'image extraite ?

Sinon, pour l'idée du stroboscope, l'éclair étant court, les images seraient vraiment figées même si le focus se poursuit... c'est donc une idée intéressante. On pourrait même envisager une fréquence d'éclair identique au nombre d'image/seconde de la caméra.
Par contre, je ne suis pas sûr que les bestioles vivantes apprécient le stroboscope... et même si ça dure quelques secondes, elles ont bien le temps de bouger.

Bonjour

Fred

J'ai fais quelques tests avec mon premier sujet pour évaluer les changements.

J'ai fais quelques tests avec mon deuxième sujet pour profiter des changements.

J'ai fabriqué un diffuseur à partir d'une pièce de plastique translucide que je peux approcher ou éloigner du sujet.

J'ai aussi trouvé le moyen d'ajuster la compensation de l'exposition durant un vidéo.

Je trouve que les résultats avec l'ancien et le nouveau logiciel sont les mêmes mais le nouveau à des fonction d'automation que l'ancien n'a pas.

L'opérateur a pris un peu d'expérience mais il lui reste beaucoup à apprendre.

J'ai trouvé ce matin aux puces une base de microscope pour $15 can. Je viens de finir de la décrotter. Elle monte, descend, avance et recule bien mais la platine pour tenir la lame manque, le mécanisme par contre est bon. L'éclairage hallogène fonctionne.

Je vais relire la section de mon manuel d'utilisateur qui concerne la vidéo attentivement.

Je vais faire des test avec les fps (frames per second). On n'a pas besoin de 3600 trames (images) pour faire une pile en stacking.

Je suis avec intérêt les sujets que tu animes ici sur le forum, même si je n'y participe pas beaucoup. Ils sont pour moi une grande source de renseignements.

Amicalement

Re-bonjour

Voici une autre photo d'une petite Shyrphe réalisé avec une base de microscope.




Amicalement

Xanthoparmelia sp

Chacune de ces photos sont produite de 200 trames stackées et tirées d'un petit vidéo.

Bonjour

Je viens tout juste de finir une séance de stacking sur vidéo. Comme sujet j'ai choisi un petit moucheron d'a peine 5 mm de long. Sa tête doit avoir moins de 1 mm de large.

APN T3i(600D)
Soufflet M42
Cône MTS
Objectif Olympus 10x récupéré sur un vieux microscope.
2 lampes de table avec ampoule fluorescent.
Aucun diffuseur.

Durée vidéo 38 secondes
200 trames dont 153 utilisables.

Voici les résultats:

image brute



Image avec post-traitement



J'apprécierais bien d'avoir des commentaires.

Amicalement