Le Naturaliste

Autant pour moi, je m'y suis pris comme une andouille :

Pourquoi ? En quoi le fait d'être Apo influence t-il l'ouverture ? En quoi l'ouverture joue t-elle sur le fait d'être Apo ou non ?

Lire :

Pourquoi ? En quoi le fait d'être Apo influence t-il la planéité ? En quoi la planéité joue t-elle sur le fait d'être Apo ou non ?

A= 0,65 problème A pour aperture? 0,65 est élevé pour une ON et aussi bien trop lumineux pour un nombre d'ouverture photographique

Je te confirme que pour un objectif apochromatique, une ouverture de 0.65 est standard pour un grandissement de 20x (et 0.95 pour un 40x). Ces 2 ouvertures se trouvent déjà présentes sur des optiques Zeiss en 37mm de longueur confocale montée sur monoculaire droit Stand "C".
Un Apo 20x possède donc l'ouverture numérique d'un achromatique (et Plan-achromatique) de 40x.

Question planeité, historiquement, les Apo étaient MAL placés. Il a fallu attendre la génération des PlanApo pour améliorer les choses, grace au calculateurs informatiques.

Quant à l'ultra-microscopie, en gros, il s'agissait (au passé, c'est une technique totalement tombée en désuétude) d'une forme d'illumination ultra-rasante. Ne sont traitées par l'optique que d'ultimes diffractions. Une ou plusieurs lampes (à arc, avec collecteurs ...) cernaient la platine du microscope.
Edit : selon WIKIPEDIA english
... The ultramicroscope was developed by Richard Adolf Zsigmondy (1865 - 1929), who was awarded a Nobel Prize in 1925 for his research on colloids and the ultramicroscope...

Quels arguments permettent ils de rattacher cet objectif à l'ultramicroscopie?

As tu des documents Leitz ou y a t il une caractéristique spécifique?

Daniel:
Quels arguments permettent ils de rattacher cet objectif à l'ultramicroscopie?

Je n'ai aucune certitude, c'est pourquoi j'avais écrit "il s'agit vraissemblablement d'un ancien objectif destiné à l'ultra-microscopie épiscopique".
A certains moments, ces optiques étaient gravées UM (pour ultramikroskop), avec iris.

As tu des documents Leitz ou y a t il une caractéristique spécifique?

Non, hélas, rien du tout. C'est plus utilisé depuis des décennies...
Faut fouiller le Web et les bio éventuelles de son inventeur.

Bonjour à tous

Fred à raison en pratique: il y a une relation de fait entre ON et série; et les apo sont les plus ouverts.

DEs exeptionn: Olympus 100x ON 1.3 achromatique
Zeiss Plan apo ON 1.3
Leitz Fluotar 100x ON 1.32....

Hello

baguette a écrit :Autant pour moi, je m'y suis pris comme une andouille :
Pourquoi ? En quoi le fait d'être Apo influence t-il l'ouverture ? En quoi l'ouverture joue t-elle sur le fait d'être Apo ou non ?
Lire :
Pourquoi ? En quoi le fait d'être Apo influence t-il la planéité ? En quoi la planéité joue t-elle sur le fait d'être Apo ou non ?

Je suis rassuré de voir que je n'avais pas trop mis de bêtises à propos de l'ON et des types de verre... quand à des 20x avec un ON de 0,65, il ne me semble pas être tombé sur des 20x apo... les 16 sont à 0,4 et j'ai vu passer des 25x apo à 0,65 (et des Lomo 30/0,9 )
enfin... passons

Par contre, merci pour les précisions par rapport aux apo pas plans, ça faisait partie de mes interrogations et non pas de mes affirmations... je devrais me méfier des Zeiss Apochromat (j'en suis régulièrement... des 16, des 25... mais j'aspire à une certaine planéité) - le problème est que les PlanApo, plus récent - je confirme - sont inaccessibles.
Autrement, j'ai lu dans ce forum que les "fluotar" et "neofluar" étaient plus plans que des achromatiques (mais plus que des plan achro ?) alors je pensais qu'un apo était encore plus plan... bref... même chez les "...flu..." il y a des versions plan...

Si un Neofluar était aussi plan qu'un plan achro, on l'appellerait Plan Neofluar !
Plan = champ plan, et encore, sur un diamètre donné (Leitz est précis sur ce point : NPl, Pl, EF...)
Je faisais simplement la remarque que, d'après mon expérience avec les objectifs Zeiss, j'ai l'impression que les Neofluar ont une zone plane un peu supérieure aux achros. Mais on est très loin des plans, qui sont parfaitement plans !

André a écrit :Bonjour à tous

Fred à raison en pratique: il y a une relation de fait entre ON et série; et les apo sont les plus ouverts.

Des exceptions : Olympus 100x ON 1.3 achromatique
Zeiss Plan apo ON 1.3
Leitz Fluotar 100x ON 1.32....

Oui, à force, on finit par tomber sur ces exceptions...
une histoire de construction optique ? de date de conception ?
Il me semble que sur les forts grandissements, ces "exceptions" soient plus courantes.
(le "Zentralstop" est un 63/1,3 et il ne semble ni fluotar ni apo)

J'ai un Leitz PL Apo 40/0,75... on est loin des 0,95 annoncés par Alain

PierreH a écrit :Si un Neofluar était aussi plan qu'un plan achro, on l'appellerait Plan Neofluar !
Plan = champ plan, et encore, sur un diamètre donné (Leitz est précis sur ce point : NPl, Pl, EF...)
Je faisais simplement la remarque que, d'après mon expérience avec les objectifs Zeiss, j'ai l'impression que les Neofluar ont une zone plane un peu supérieure aux achros. Mais on est très loin des plans, qui sont parfaitement plans !

OK... alors encore merci pour ces précisions.
après, on peut penser que des plan achro, s'ils sont vraiment plans souffrent néanmoins d'AC sur les bords... AC sans doute mieux maitrisées avec un (semi)apo... de même que le pouvoir séparateur ne doit pas tout à fait être le même.
me trompe-je ?

Hello,

Pour le grandissement, on utilisait couramment à une époque les longueurs focale des objectifs.
entre 10 et 60mm : objectifs faibles de 4 à 20X
entre 4 et 8 objectifs moyens : 25 à 50x
entre 2 et 4 objectifs fort, à sec ou immersion de 60x à 100x

Je pense que le calcul était : distance objectif-oculaire/ longueur focale
La distance objectif était considéré entre 150 et 180mm (Seguy)

A+

JM