Le Naturaliste

André a écrit :Bonjour à tous, Patrice

il va falloir continuer dans les investissement : le flash !!

oui mais le rire est jaune comme la tête du smiley...
et après un pied photo en fibre de carbone léger pour le terrain...

Finalement il n'était pas mal mon Sony Cyber-shot DSC-S70...

Re

Finalement il n'était pas mal mon Sony Cyber-shot DSC-S70...

Et en lichens, il était excellent: je me rappelle de quelques lichens de la montagne ST Victoire !!

André a écrit :Re

Finalement il n'était pas mal mon Sony Cyber-shot DSC-S70...

Et en lichens, il était excellent: je me rappelle de quelques lichens de la montagne ST Victoire !!

Bonjour
Je ne connais pas le DSC-S70, mais le DSC-H3 est le top des tops en matière macro "tout venant"...Pour ce qui est de plus haute précision et définition j'utilise quand à moi le Sony Alpha A350 et un obj. macro 50 mm. Il reste en matière qualité prix un des meilleur appareil..Est toujours Sony, je suis très fidèle
Pour ce qui est du flash, certain photographe pro-naturaliste déconseille fortement l'annulaire, trop peu de relief...Je ne sais pas mais je suis au Sony HVL-F36AM, un régal.

jlouis

Attention, malgrés sa forme le Mécablitz n'est pas un annulaire.

Bonjour Bernard, tous,
Si tu as le temps, pourrais-tu nous présenter ce flash (Mecablitz) plus complétement, dans un fil dédié si possible ?
Il m'intéresse beaucoup. Merci d'avance !

Bonjour à tous,

Attention que pour utiliser le METZ 15 MS-1 en E-TTL sur le Canon 550D un flash 580 ex(2) ou un pilote maître ST-E2 est necessaire.
Le 550 ex peut également être avantageusement remplacé par le metz 58 af-1 ou af-2 (ils vont probablement brader d'ici peu les af-1)

Cordialement.

Daniel

bonjour,
Toujours dans ma réflexion sur les objectifs macro :
Quelqu'un utilise t-il le Tamron AF 90 mm Di SP macro. J'ai lu de bonnes critiques dessus.
merci d'avance

Hello
Il jouit effectivement d'une excellente réputation, il a un rapport qualité/prix inégalé.
Je lui ferais quelques reproches :
- il est tout en plastique (léger... mais quid de la durabilité - ça fait plusieurs fois que je vois passer des soucis de gens avec leurs Tamron et mon Nikon 18/70 tout plastique a fini au SAV, bague de zooming HS, je n'avais jamais connu ça avec un Nikon)
- à moins qu'ils n'aient changer des choses (et que je ne l'ai pas vu), il me semble que cet objectif fait sa mise au point avec une double rampe hélicoïdale... bref, il s'allonge quand on s'approche de la mise au point mini, tellement que quand tu es en macro, il est deux fois plus long et tu perds deux diaphragmes (à pleine ouverture de l'objectif, ton boitier affiche un f/5,6, il fait aussi bien plus sombre dans le viseur... pas facile pour peaufiner une mise au point)
- il me semble aussi qu'il n'a pas de motorisation interne (enfin, en monture Nikon, ils en ont sorti une il y a quelques mois)... bref, tu vas te retrouver avec un AF assez bruyant et lent... en macro, l'AF ne sert pas trop, mais dans d'autres utilisations, ça peut servir.
- je n'ai jamais été très fan de sa quasi-absence de transition entre le net et le flou au niveau de la mise au point... on a l'impression que tu fais une tranche dans la photo (pas facile à expliquer... je vais essayer de trouver un exemple sur le web)

Bonjour,

patrice a écrit :bonjour,
Toujours dans ma réflexion sur les objectifs macro :
Quelqu'un utilise t-il le Tamron AF 90 mm Di SP macro. J'ai lu de bonnes critiques dessus.
merci d'avance

Oui, moi ! et j'en suis très content.
A ce que j'ai lu, en macro, optiquement parlant, Tamron, Sigma et Tokina font jeu égal avec Nikon (ou Canon, etc.) pour un tarif plus abordable.

Cela dit, j'ai toujours eu un peu de réserve vis-à-vis de Sigma car contrairement à Tamron et Tokina, ils n'ont pas d'accords avec les firmes pour lesquelles ils proposent des matériels, et de ce fait on arrive à avoir de vraies usines à gaz pas toujours des plus fiables (ne sont plus compatibles dès que l'APN subit une mise à jour, ce qui semble-t'il n'arrive pas avec les 2 autres marques).
Exemple : Mes 2 fils ont eu des problèmes avec des objectifs de cette marque sur APN Canon, j'en ai eu avec un flash sur APN Nikon. Ils n'ont pas vraiment fait de difficultés pour mettre à jour le "firmware", mais en finale, j'ai racheté un SB600 Nikon qui est plus performant, plus petit et totalement intuitif en réglages.

Pour en revenir au 90mm, oui, il est lent : pas de moteur interne ! C'était gênant avec le D70 dont l'Autofocus (AF) était un peu poussif, ça ne l'est plus avec le D200. Mais en macro, la très confortable bague de mise au point (MaP) est un régal, et permet de passer d'automatique à manuel et vice-versa immédiatement.
Oui, il est en plastique, comme les Canon, Nikon, Sigma, Tokina et autres. où est le problème ? Ne m'en servant pas pour planter des clous(*), ça ne me gêne pas encore trop.
Oui, il s'allonge en photo rapprochée. Mais il reste à la focale annoncée de 90mm, ce qui n'est pas le cas d'autres à MaP interne qui font varier leur focale pour supporter la proximité du sujet. De ce fait, les dures lois de l'optique s'appliquent et on perd 2 diaphragmes. Visuellement, je n'ai jamais eu la moindre impression de gêne de ce côté.

Planter des clous : C'était un argument de Chenz, journaliste des années 60-70, et grand amateur des appareils Nikon, qu'il supposait également être plus solides que les casques de CRS.

Hello

Jean B a écrit :Oui, il est en plastique, comme les Canon, Nikon, Sigma, Tokina et autres. où est le problème ? Ne m'en servant pas pour planter des clous(*), ça ne me gêne pas encore trop.

Mon 60 micro Nikkor est en métal... en 20 ans, il est déjà tombé deux fois, il fonctionne toujours aussi bien.
Mon 12/24 Tokina est en métal (le Tokina 100 mm macro, d'après Photozone me semble en retrait par rapport à d'autres objectifs macro)
Mon 18/70 Nikon est en plastique, heureusement que j'avais pris une extension de garantie car il serait HS après 3 années d'utilisation (et sans planter des clous)
J'ai quelques amis qui ont des Tamron (et pour deux personnes) HS car une des pièces en plastique a lâché.

Jean B a écrit :Oui, il s'allonge en photo rapprochée. Mais il reste à la focale annoncée de 90mm, ce qui n'est pas le cas d'autres à MaP interne qui font varier leur focale pour supporter la proximité du sujet. De ce fait, les dures lois de l'optique s'appliquent et on perd 2 diaphragmes. Visuellement, je n'ai jamais eu la moindre impression de gêne de ce côté.

Là aussi, je fais la différence entre le micro-Nikkor qui perd deux diaphragmes à la mise au point mini et mon 150 Sigma à mise au point interne... tant que j'avais le Nikon, je faisais avec et franchement, avec le trou de souris du D70 à la place du viseur, j'ai souvent pesté contre cette perte de luminosité, qui joue aussi sur le temps de pause (à ne pas négliger... si on veut un peu de pdc, on ferme à F/8 - F/11... on se retrouve avec du F/22... vivement les 1/15ième de seconde...)
Bref, je préfère perdre en focale qu'en diaphragme.

Pour ce que je disais à propos de l'absence de transition entre le flou et le net, je poste une photo d'un copain



Je trouve que c'est assez démonstratif, même si ici, il a pris le parti d'avoir un diaphragme très ouvert... il ne me semble pas que mes objectifs Nikon fassent la même chose.

Enfin, avoir plusieurs avis est important.
Le Tamron 90 est vraiment pas cher si on passe par des boutiques genre Purnima
Il a aussi l'avantage d'être compatible capteur 24x36.

Le meilleur objectif macro du moment, c'est le Zeiss Makro Planar 100