Page 2 sur 2
Re: Essaie avec tube K 3,2:1
Posté : 13 déc. 2010 21:33
par André
En fait , si je comprends bien il s'agit tout simplement d'un grossissement de l'image obtenue comme le ferait un Optovar ou un Vario ?
La base étant toujours une image initiale impeccable et donc des objectifs de pointes ??
Re: Essaie avec tube K 3,2:1
Posté : 14 déc. 2010 11:35
par Päule
Bonjour,
j'espère pouvoir vous faire mieux comprendre mon matériel avec des photos que j'ai faites ce matin, parce que je ne suis pas assez fort en ce qui concerne les termes techniques en français. Je pense que André a raison quand il dit:<<En fait , si je comprends bien il s'agit tout simplement d'un grossissement de l'image obtenue comme le ferait un Optovar ou un Vario ?>>
Voici les photos:

- Tube-x.jpg (113.34 Kio) Vu 1973 fois

- Tube-y.jpg (93.06 Kio) Vu 1972 fois

- Tube-z.jpg (97.76 Kio) Vu 1972 fois
Amicalement
Päule
Amicalement
Päule
Re: Essaie avec tube K 3,2:1
Posté : 14 déc. 2010 11:40
par Fredlab
Bonjour
Merci pour toutes ces précisions.
C'est très clair
Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que le trajet optique est encombré de lentilles : zoom du boitier (pourtant pas réputé pour être très piqué), projectif oculaire (10x), tube projectif 3.2x... et ça marche.
Il me semble que voir ce que tu nous as présenté en début de discussion, ça n'est quand même pas si courant.
Encore bravo... on peut aussi sans doute louer le rendement de ton Zeiss 100x.
Re: Essaie avec tube K 3,2:1
Posté : 14 déc. 2010 17:55
par André
Merci Päule pour les compléments
Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que le trajet optique est encombré de lentilles
En fait on en revient à la technique initiale de digiscopie !! Vive les APN compacts !

Re: Essaie avec tube K 3,2:1
Posté : 14 déc. 2010 19:19
par Christian
Bonjour à tous,
Je suis aussi très étonné par ce montage !
Voilà qui rassurera les possesseurs de "Bridge"

Néanmoins il ne faut pas oublier la qualité des optiques cumulées, les traitements logiciels (stacking et autres) et surtout la patte du microscopiste !
