Le Naturaliste

Bonjour.
Merci pour ta réponse, bien illustrée qui plus est.
Je continue avec mes questions et remarques
C'est quand même assez étonnant qu'un objectif macro soit à son top de piqué à f/4.
SI j'ai bien compris, au lieu de déplacer le sujet, c'est l'ensemble boitier/soufflet/objectif qui translate... tu ne modifies pas la mise au point en jouant sur une quelconque bague sur l'objectif ou en modifiant le tirage ?
J'avais fait des essais avec des deux "techniques" (avancer/reculer le boitier ou le sujet, sans modifier la mise au point... ou tourner la bague de mise au point - pour des rapports aux environs de 1) et les résultats au stacking étaient différents.
Je voulais avoir vos avis... ce qui vous semble préférable de faire.

Bonjour Bernard, tous

Technique d'une efficacité remarquable, bravo !
J'aurai une question technique à te demander, comment mets-tu le fond lorsque tu fais ta prise de vu. Car ici ton fond vert clair est vraiment très net.

merci
jlouis

Fredlab a écrit :Bonjour.
Merci pour ta réponse, bien illustrée qui plus est.
Je continue avec mes questions et remarques
C'est quand même assez étonnant qu'un objectif macro soit à son top de piqué à f/4.

Bonjour Fred, le forum,

C'est vrai que c'est très ouvert, de mon expérience je le trouve très bon entre 4 et 8, c'est un objectif dédié uniquement au soufflet pour de forts grossissements donc souvent pour des sujets immobiles, à 16 ou 22 il donne aussi de bons résultats mais grâce aux logiciels de stacking actuels (l'objectif date des années 80) on peut utiliser sa meilleure ouverture.

Mais les objectifs macros en général sont souvent meilleurs à 8 ou 11, plus on ferme plus le diaphragme plus on a de profondeur de champs certes, mais plus on a de diffraction ce qui diminue les qualités optiques.

Bien amicalement

Marc

Bonjour,
en macrophotographie, il faut en effet tenir compte dans le choix du diaphragme, de la diffraction qui se fait de plus en plus sentir avec le grandissement.

A mon avis, pour cette image, le grandissement est en dessous de 4x et un diaphragme fermé à 5,6 n'aurait pas dégradé l'image et aurait facilité l'homogènéité du résultat.

Les courbes de diaphragme optimum en fonction du grandissement sont dans différents documents. Par exemple voir "Scientific photomacrography" de Brian Bracegirdle publié par la RMS.

ou la courbe reproduite ici:
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ion#p30269

Cordialement

Bonjour.
Merci pour le renvoi.
J'utilise le 38 aussi à f 5,6 mais au dela je le trouve vraiment mou. Pour les grossissements un peu plus faibles je prèfère le 50mm f3,5 macro Olympus qui est meilleur que le 38.
En ce qui concerne le fond, il était dans ce cas à une quinzaine de centimètre en dessous du sujet, un flash bien incliné éclairait le sujet d'un côté et le fond, un autre presque à l'horizontale éclairait le sujet seulement. Si on a des problèmes d'homogénéïté du fond, il faut l'incliner face au flash qui l'éclaire.
On peut je pense utiliser la mise au point de l'objectif pour faire du stacking mais je préfère déplacer en bloc tout le matériel de prise de vue (il faut avoir une bonne crémaillère et une potence bien rigide, j'utilise une potence d'agrandisseur). Il me semble exclu de faire varier le tirage du soufflet.

J'ai des problèmes d'images parasites en stacking quand je travaille en contre jour (exemple: poils d'orties) quelqu'un a-t-il réussi à éliminer ce phénomène?

Amitiés. Bernard.

Bernard a écrit :Bonjour.
Merci pour le renvoi.
J'utilise le 38 aussi à f 5,6 mais au dela je le trouve vraiment mou. Pour les grossissements un peu plus faibles je prèfère le 50mm f3,5 macro Olympus qui est meilleur que le 38.
En ce qui concerne le fond, il était dans ce cas à une quinzaine de centimètre en dessous du sujet, un flash bien incliné éclairait le sujet d'un côté et le fond, un autre presque à l'horizontale éclairait le sujet seulement. Si on a des problèmes d'homogénéïté du fond, il faut l'incliner face au flash qui l'éclaire.
On peut je pense utiliser la mise au point de l'objectif pour faire du stacking mais je préfère déplacer en bloc tout le matériel de prise de vue (il faut avoir une bonne crémaillère et une potence bien rigide, j'utilise une potence d'agrandisseur). Il me semble exclu de faire varier le tirage du soufflet.

J'ai des problèmes d'images parasites en stacking quand je travaille en contre jour (exemple: poils d'orties) quelqu'un a-t-il réussi à éliminer ce phénomène?

Amitiés. Bernard.

Merci Bernard
jlouis

Bonjour.
Je vous remercie aussi pour vos différents ajouts et réponses.
J'ai toujours été un adepte du "main levée" et de la lumière naturelle.
Après plus de vingt ans à faire de la macro ainsi, je suis en train de passer au flash, aux gros rapports macro et je vais essayer de m'équiper et trouver le temps de faire un peu de studio cet hiver... on verra bien.