Le Naturaliste

L'avantage des techniques des années 30 est qu'elles sont faciles à tester.
J'ai fait un essai de la technique proposée par Alain MAraussan:
un éclairage très latéral par une fibre optique de la goutte d'huile entre l'objectif et la préparation de diatomées.

Peut être que mon objectif 60x à immersion est trop large pour dégager le trajet lumineux, mais sur ce 60x à immersion Olympus, le résultat est curieux.
Il y a beaucoup de contraste , une sorte d'étirement des structures et une double image liée à une réflection?
Par comparaison, l'image du mème sujet en fond clair montre autant de détails avec moins de défauts.
Un "hardware" différent, le dispositif de contraste interférenciel apporte juste dans ce cas un peu de pseudo relief. Je n'ai pas cherché de petit prisme de verre pour la méthode de Gérard Weiss car la préparation utilisée porte 2 étiquettes!
Mais je ferai un essai à l'occasion.

Je vous montrerai aussi des diatomées avec un éclairage latéral épiscopique. C'est à mon avis bien plus intéressant car cela permet de bien exploiter les logiciels d'extension de la profondeur de champ (zedification).

Daniel :
Je n'ai pas cherché de petit prisme de verre pour la méthode de Gérard Weiss

Le prisme n'est pas en verre mais en plastique transparent. Il faut juste une règle plate d'écolier, une lame de scie à métaux (à cause des petites dents) pour découper le prisme au bord de la règle et un canif pour ébavurer la coupe...

Bonjour à tous,

dans le dispositif présenté par Gérard, n'améliore-t'on pas l'image en assurant un éclairage à faisceau parallèle (source "à l'infini") ?
j'ai l'impression qu'en ne partant pas de là, on obtient des rayons réfléchis dont les angles restent en cône après toutes les réflexions totales, comme la source lumineuse.

Je me pose une question un peu semblable sur la supériorité d'une source monochromatique. (facile à tester avec une DEL verte)