Le Naturaliste

Le diaphragme est peut être complètement ouvert et sa liaison avec la bague tournante cassée?

Les montures de condenseurs n'ont pas été normalisées. Il faut souvent faire une adaptation mécanique pour utiliser un modèle d'une autre marque...
Et il y a des impossibilités (diamètre de condenseur supérieur à celui de la monture...)

Daniel a écrit :Le diaphragme est peut être complètement ouvert et sa liaison avec la bague tournante cassée?

Il y a rien sous la bague tournante

Bonjour à tous, Fred

Pour en revenir aux qualités de tes objectifs, je connais très bien le 25x EF de Leitz qui est un très bon objectif.
le 40x Nikon est un achromatique simple, qui te rendra de bons services en microscopie de routine.
Un 3.2x ou 4x et un 10x seront des compléments intéressants .
Les qualités du 100x seront à apprécier sur quelques diatomées tests !
Dominique Prades me disait l'autre jour que d'après lui , les condenseurs Nikon avec cette sorte de queue d'aronde ronde sont interchangeables avec les cond Olympus ...

Au fait, même sans diaphragme d'ouverture , il t'est possible de faire d'excellentes observations: à défaut de diaphragme d'ouverture tu envoies un peu de lumière oblique...et tout deviendra fabuleux !

Bonjour et merci pour ces compléments de réponses

André a écrit :Pour en revenir aux qualités de tes objectifs, je connais très bien le 25x EF de Leitz qui est un très bon objectif.

C'est ce qu'il me semble suite à de premières observations

André a écrit :le 40x Nikon est un achromatique simple, qui te rendra de bons services en microscopie de routine.

oui, il m'a paru moins bon... en tout cas, on voit bien qu'il n'est pas plan

André a écrit :Un 3.2x ou 4x et un 10x seront des compléments intéressants .

Je vais chercher dans ce sens... je vais sans doute acheter un plan achromatique 4x (on en trouve en neuf à une soixantaine d'euros - je suppose que ce modèle n'est pas mauvais - enfin, si vous avez des tuyaux, je suis preneur)

André a écrit :Les qualités du 100x seront à apprécier sur quelques diatomées tests !

certes... mais ça fait bien longtemps que je n'ai pas observé ce genre de "bestiole" et je n'ai pas encore d'huile et de quoi nettoyer. J'ai cru comprendre qu'il fallait une huile synthétique, moins chiante à nettoyer et aussi, si j'ai bien lu (mais là aussi, on ne fait pas comme ça au lycée), de l'huile, il faut en mettre entre la lentille du condenseur et la lame et entre l'objectif et la lamelle (??)

André a écrit :Dominique Prades me disait l'autre jour que d'après lui , les condenseurs Nikon avec cette sorte de queue d'aronde ronde sont interchangeables avec les cond Olympus ...

OK, ça élargit le champ de recherches - merci.

André a écrit :Au fait, même sans diaphragme d'ouverture , il t'est possible de faire d'excellentes observations: à défaut de diaphragme d'ouverture tu envoies un peu de lumière oblique... et tout deviendra fabuleux !

OK, en solution d'attente, je peux toujours envisager d'amener de la lumière un peu autrement. De toutes façons, je pensais utiliser un flash pour les photos.

André, j'ai jeté un oeil aux collections "pollen"... quelle coloration utilises-tu ? Quel objectif de la morkitue utilises-tu ?
En tout cas, les images sont splendides.

Re

J'ai cru comprendre qu'il fallait une huile synthétique, moins chiante à nettoyer et aussi, si j'ai bien lu (mais là aussi, on ne fait pas comme ça au lycée), de l'huile, il faut en mettre entre la lentille du condenseur et la lame et entre l'objectif et la lamelle (??)

Exactement: ces huilles peuvent séjourner en continue sur les objectifs : attention néanmoins à ce qu'ils ne prennent pas de poussières et qu'ils ne polluent pas les autres objectifs dits "à secs"!
L'huile est à mettre sur les condenseurs et objectifs qu'à partir d'une ON (Ouverture numérique) supérieure à 1 ...sauf exceptions, auquel cas cela est mentionné sur l'objectif .
Les condenseurs à ON inf à 1 ne sont en principe pas prévus pour recevoir de l'huile!

En ce qui concerne les pollen, le colorant est de la fuchsine.
L'objectif utlisé est le plus souvent un leitz fluotar ON 0.7de 40x ...épaulé ces derniers temps par un Nikon fluor ON 0.85 , un peu meilleur mais non renversant !

Bonjour Fred

je reviens sur l'interchangeabilité des condenseurs Olympus/Nikon : les dimensions correspondent , mais nous n'avons pas fait d'essais réels.
Par contre le fait que tu ne puisses plus mobiliser le condenseur verticalement est quand même très gênant !

Bonjour.
Encore merci pour ces précisions.
Je ferais des recherches à mon retour de vacances.
(+ achats de produits, aussi du First Contact)
Pour la mobilisation du condenseur, je n'ai toujours pas retrouvé mes microtournevis
(mais en ce moment, j'ai d'autres priorités)

Bonjour.

Mon microscope n'est toujours pas opérationnel... je dois trouver une solution pour l'absence de diaphragme au niveau du condenseur et je vais faire usiner une pièce pour pouvoir placer mon D700 à la place d'un des oculaires (à défaut d'avoir une tête trino... faut s'adapter )
Je regarde aussi sur le net - mais je ne connais pas tous les sites de vente - si je trouve un 4x plan achromatique ou un 10x de qualité... pour pas trop cher (lol)
J'ai trouvé cette annonce... ça irait ?
J'ai un peu du mal avec sigles
(et celui-ci ???)
Merci pour votre aide.

Bonsoir Frédéric, le forum,

Il me semble que le premier lien pointe vers un objectif pour contraste de phase (PH1) et non pour fond clair.
Je ne sais pas si c'est ce que tu recherches. C'est peut-être utilisable en fond clair mais peut-être avec une certaine perte de contraste.

Cordialement,
Eddy

OK... merci... alors non, je ne suis pas encore équipé pour du contraste de phase
(il faudrait changer le condenseur, en trouver un compatible... avoir les sous pour...)

Je vais chercher plus "simple".