Le Naturaliste

Didier a écrit :Bonjour JP/Toutes/Tous,

Vu les prix... ça refroidit !

Merci jean !

*

Mes amis

Je viens vous donner des nouvelles de mon miroir. J'ai, tout d'abord, trouvé une entreprise pour réaluminer mon miroir de 20 ans d'âge. Me voilà donc prêt à le démonter afin de l'emballer et de le leur envoyer demain...

Seulement, à ce stade... une idée me traverse l'esprit. Foutue pour foutue l'aluminure va subir un enduit de First Contact, que vous connaissez tous maintenant J'attends presque 3 heures...

J'applique un petit papier collant spécial pour retirer la pellicule formée après séchage... Et là : la surface me paraît pratiquement impeccable ! Tout excité je refais une application de First Contact que je laisse sécher 3 heures aussi...

Je prépare le microscope pour réintégrer le miroir au cas où... J'enlève fébrilement la pellicule de produit et là... Miracle ! Le miroir est splendidement nickel !

Je le revisse dans le socle du microscope, je fais la mise au point dessus en montant la platine : Plus une seule trace ni plaque, ni quoi que ce soit ! Je fais la mise au point sur une lame mince non colorée sur mon 25X. J'engage la lentille de Bertrand et c'est parti pour le recentrage de la chose...

Résultat, j'ai gagné beaucoup de sous en faisant cela et j'ai énormément gagné en luminosité et, curieusement, en profondeur de champ. C'est particulièrement évident sur mon 40X !

Je voulais donc vous remercier de m'avoir répondu et pour vos bons conseils

Bien à vous,

     JP

Salut JP,

Tu veux dire qu'en nettoyant la surface du tain, le miroir aurait récupéré toutes ses performances ?
Je ne suis pas sûr de bien comprendre … S'il y avait des défauts à ce niveau (trous, rayures, etc..) je ne vois pas comment le First Contact aurait apporté une amélioration ??

Ou alors la pellicule collante a arraché une partie du tain et tu te retrouves avec un genre de "miroir sans tain" (avec moins de défauts visibles et toujours réfléchissant) ??

Christian a écrit :Salut JP,

Tu veux dire qu'en nettoyant la surface du tain, le miroir aurait récupéré toutes ses performances ?
Je ne suis pas sûr de bien comprendre … S'il y avait des défauts à ce niveau (trous, rayures, etc..) je ne vois pas comment le First Contact aurait apporté une amélioration ??

Ou alors la pellicule collante a arraché une partie du tain et tu te retrouves avec un genre de "miroir sans tain" (avec moins de défauts visibles et toujours réfléchissant) ??

Hello Christian,

En fait, alors que le miroir était monté, et que je me focalisait dessus, je voyais comme des délaminations, des taches, le tout sur fond de dégradés peu attirants, faisant même parfois penser à des rayures éparses. À l'œil nu, une fois démonté, j'étais persuadé que l'aluminure était bel et bien fichue. Or, il s'avère que tout ceci n'était que le résultat d'une utilisation du microscope pendant une vingtaine d'années, dans des conditions sans doute pas toujours adéquates. Le miroir étant placé dans une zone peu accessible de l'appareil (fort heureusement d'ailleurs), personne ne semble être intervenu dessus.

Le First Contact a remis carrément le miroir à neuf. Il a fallu tout de même deux couches. Christian, je te rassure, le produit n'a pas arraché le tain

Alors, si tu as des miroirs à faire réaluminer, pense, toi aussi, à ce produit formidable, parce que vu le prix que coûte ce genre de travaux…

À bientôt,

     JP

Re JP,

Pour "l'arrachement de pellicule", je te taquinais un peu sur le First Contact

Alain (Marausssan) écrivait:

1) le miroir est aluminé (voir argenté) par dessous, c'est le moins cher, on peut ré-argenter dans pas mal de coins.
2) le miroir est aluminé par dessus, comme dans les télescopes.

Pour que je comprenne vraiment bien, comment se présente ton miroir (type 1 ou 2) ?
Et quel est le genre de miroir le plus courant dans nos micro (par exemple les anciens des années 70, Leitz et Zeiss) ?
(perso je n'ai jamais démonté le mien, juste soufflé ...)

Bonjour JP et à tous,

Je t'envoie le dessin publié dans le livre de Jean TEXEREAU "How to make a Telescope" concernant l'aluminure des miroirs.
(Technique de dépôts métalliques/Métallisation sous vide)

Un dispositif similaire était utilisé pour la métallisation et les ombrages par métaux lourds des spécimens et des échantillons destinés à la microscopie électronique...

Alors si tu veux nous construire des télescopes type Cassegrain

A+
Alain

Christian a écrit :Re JP,

Pour "l'arrachement de pellicule", je te taquinais un peu sur le First Contact

Oui j'avais bien compris

Puis, Christian a écrit :Alain (Marausssan) écrivait:

1) le miroir est aluminé (voir argenté) par dessous, c'est le moins cher, on peut ré-argenter dans pas mal de coins.
2) le miroir est aluminé par dessus, comme dans les télescopes.

Pour que je comprenne vraiment bien, comment se présente ton miroir (type 1 ou 2) ?
Et quel est le genre de miroir le plus courant dans nos micro (par exemple les anciens des années 70, Leitz et Zeiss) ?
(perso j'ai jamais démonté le mien, juste soufflé ...)

Il s'agit du type 2, c'est à dire aluminé par dessus. D'ailleurs je ne sais pas si c'est de l'aluminium ou de l'argent. Ce qui est sûr, c'est qu'il y avait bien une pellicule de protection, peut-être de la silice ou quelque chose dans le genre....

Ensuite, flydeck56, alias Alain a écrit :Bonjour JP et à tous,

Je t'envoie le dessin publié dans le livre de Jean TEXEREAU "How to make a Telescope" concernant l'aluminure des miroirs.
(Technique de dépôts métalliques/Métallisation sous vide)

Un dispositif similaire était utilisé pour la métallisation et les ombrages par métaux lourds des spécimens et des échantillons destinés à la microscopie électronique...

Alors si tu veux nous construire des télescopes type Cassegrain

A+
Alain

Bon, allez, je me lance dans la réalisation de ton usine à gaz

     JP