Le Naturaliste

Bien, merci pour vos explications.

Utilisateur nomade (via mobile device)

BINO-BONI a écrit :Ce que d'autres appellent le plan équatorial

Pas forcément, cercle équatorial, tropiques du Capricorne ou du Cancer, cercles polaires Arctique ou Antarctique... et tous les plans intermédiaires sans distinction. L'opérateur cherche et choisit.

En fait, on utilise de préférence un objectif résolvant à très grande ouverture numérique, et donc à la plus faible profondeur de champ. Une image nette du plan du champ est délivrée et le reste du spécimen transparent est invisible, comme si il s'agissait d'une coupe histologique au microtome. L'organite étudiée est nette et isolée du reste d'autres organites. Quelque-soit sa place (sa profondeur) dans la cellule... L'observation in vivo du fonctionnement de la vacuole pulsatile d'une paramécie constitue l'exemple de base, on ne voit rien d'autre.

C'est une technique opposée à certaines mises en œuvre au DIC notamment, ou TOUS les organites sont nets et superposés les uns sur les autres.

Bonjour à tous, Alain
Donc pour ce dont je voulais parler : la coupe optique du plan équatorial central ?

Deux autres photos, avec l'objectif x40. Je me demande si je n'aurais pas dû retoucher les niveaux...

Alain2:
Il s'agit ici de grains de pollen tirés en stacking ! Les détails des plans interne n'apportent rien d'intéressant.
Personnellement je shoot en déplaçant la mise au point du plan équatorial jusqu'au plan polaire supérieur ou l'inverse en faisant bien attention de ne pas me déplacer entre le plan équatorial et le plan polaire inférieur.
En effet, avec certains pollen assez transparents il est parfois difficile de définir quel est le pôle supérieur. En cas de stacking inversé par erreur, on met alors en évidence la structure interne de l'exine et non pas l'externe.

BINO-BONI a écrit : Personnellement je shoot en déplaçant la mise au point du plan équatorial jusqu'au plan polaire supérieur ou l'inverse en faisant bien attention de ne pas me déplacer entre le plan équatorial et le plan polaire inférieur.

Sauf erreur, c'est ce que j'ai fait pour les deux dernières photos. A vue de nez, c'est OK, d'après vous ?

Nouvel essai, après nettoyage de l'objectif et du projectif... Peut-être aurait-il fallu plus de poses. Mais la MAP de mon microscope manque cruellement de précision...

c'est mieux!

Comme évoqué dans une autre discussion, mon logiciel de stacking a modifié la résolution de sortie :
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 39#p133839
Les échelles de toutes mes images de 2021 sont donc fausses !
Ci-dessous, une mise à jour de la dernière photo :