Le Naturaliste

Bonjour Yves

Je te suis pour C.dickii qui n'est pas non plus décrit et mentionné ni chez pestalozzi ni chez Lenzenweger.
Néanmoins, je pense qu'il faut insister sur l'organisation et le nombre des ponctuations présentes sur les faces des cellules qui rejoignent ( j'insiste même si on s'éloigne de cette espèce) Cosmarium caelatum dont j'ai retrouvé une photo d'une face d'une demi-cellule et une vue polaire :
Est-ce que l'organisation des ponctuations de C.dickii rejoint celle des C.caelatum ?
Coesel reproduit simplement 2 rangées de ponctuations sur les faces dans sa Flore...

Bonsoir André,
Magnifique cliché que ce caelatum ! Après, j'ai grande honte à montrer mes petites photos

Pour dickii COESEL précise dans sa diagnose qu'il il a un certain nombre de séries subconcentriques de granules mais comme tu le soulignes, dans la planche il n'en dessine que deux.
Cette espèce C. dickii = C. blyttii var. bipunctatum a donc été décrite par COESEL en 1987.
J’avais également vu la possibilité de blyttii sans m'y attacher vraiment.
Bon, j'ai vu trois nouvelles lames du prélèvement. Finalement l'espèce n'est pas rare, j'en ai revu pas mal.
Malheureusement, le seul exemplaire vide et bien placé était en toute bordure de lamelle...
Je suis resté au 40x ce qui n'apporte pas grand chose de plus que précédemment : Autrement, voilà des vues polaires et latérales à 100x donc de l'information en plus :
... et encore l'algue de face : Je suis bien marri de ne pouvoir pas faire mieux
[/color]

Bonjour Yves

Là, je te propose Cosmarium crenatum : ondulations et ponctuations sur cette dernière vue latérale ainsi que l'ébauche de l'ornementation en avant que l'on devine sur la dernière vue de 3/4 ; la taille correspond également .

http://desmids.science4all.nl/?Desmid_p ... =34&page=0

Bonsoir,
Ouf, enfin, après plusieurs autres lames, de la patience et de l’opiniâtreté ...
... voilà un squelette de Cosmarium crenatum, sans doute un résidu de conjugaison ou de division asexuée, peu importe :


L'appareil de granules / ponctuations (choisir entre les deux, c'est pas trop facile, relief ou perforations ?) apparait bien au centre de l 'hémicellule intacte tout comme sur les dessins de COESEL et les quelques photos des sites.
C'est une sorte de quadrillage avec des points un peu allongés. C'est vu à l'immersion en fond clair. J'ai tenté comme à l'habitude la lumière oblique mais là, rien de mieux Sur une autre lame, cette petite pile de clichés au 40x, seulement , car au bord de la lamelle (division ou conjugaison ?) Je prépare un sujet pour les collections en nettoyant un peu...bien que les collections n’existent plus vraiment
:[/color]

bonjour Yves

Je prépare un sujet pour les collections en nettoyant un peu...bien que les collections n’existent plus vraiment

Au contraire il faut continuer à poster dans les Collections : la galérie c'était un plus, mais pour les recherches futures, il suffit de dérouler la rubrique adéquate et toutes les espèces se présentent : http://www.lenaturaliste.net/forum/viewforum.php?f=91

Et bravo pour ton opiniâtreté qui a permis de se faire une très bonne idée de cette algue !

Bonsoir,
il me semble que dans un nom scientifique, la mention auteur Y ex auteur X signifie que X a écrit la description originale à la date indiquée et que Y l'a complétée ou rendue valide postérieurement en suivant les règles du code de nomenclature.

En fait, Ralfs a du s'y reprendre à 2 fois pour décrire de façon valide ces espèces...
Il faudrait voir les publications pour avoir le fin mot de l'histoire. Par exemple, on peut imaginer une description dans une autre langue que le latin et traduite ensuite pour officialiser l'espèce.

Bonsoir Daniel, Yves, tous,

Yves, je te suggère d'aller fouiner du côté de https://fr.wikipedia.org/wiki/Citation_d%27auteurs_en_botanique, si, après ta lecture, tu as tout compris, tu me feras un petit résumé, parce que je n'ai pas tout compris. C'était bien plus simple pour moi avant, A ex B signifiait que l'auteur officiel de l'espèce (A) s'était inspiré d'une description restée inédite ou insuffisante de B.

A chaque fois que pour une raison ou une autre je dois consulter le Code International de Nomenclature Botanique, je trouve qu'il est bien plus complexe que son équivalent zoologique. Et pourtant ce dernier n'est pas simple...

Cordialement

gérard Breton