Bonjour à tous !
YVES22 a écrit :Ne voyez pas mon bavardage comme négatif; je me pose simplement ces questions mais suis tout prêt à m'investir dans ce travail ( même si on est que 4 ou 5
)...
Moi aussi je veux jouer avec vous !
Je voudrais revenir sur le comptage sur lame...
Quand on voit la variabilité de ce que l'on peut observer en fonction de l'endroit du bocal où l'on prend la goutte mise sur lame, je trouve cela un peu effrayant !
J'ai fréquenté dans ma lointaine jeunesse un algologue du plancton marin qui "comptait" avec un anneau numérateur à 3 chiffres, en utilisant des lames porte objet quadrillées. Je ne pense pas que cette méthodologie puisse être transposée aux Desmides avec pertinence, ou alors sur des prélèvements formolés peut-être (méthode Kouwets).
Pour ma part, après avoir fait beaucoup de statistiques par comptages, j'ai fini par n'utiliser que des indices relatifs du genre +++ pour les plus abondant, jusqu'à --- pour les exceptionnellement rares. Ce qui s'est révélé, à l'usage, pertinent.
Une méthodologie pour une station donnée, pourrait simplement se baser sur ces indices relatifs notés pour chaque observation de lame. Une moyenne de ces indices pouvant être réalisée à la fin des observations.
Avec les Desmides, nous sommes tellement tributaires de l'endroit où nous choisissons de réaliser le prélèvement, que je fais maintenant deux flacons à deux endroits distincts du même milieu, pour essayer de mieux comprendre les distributions. Mais c'est juste par curiosité, une image juste des popupations me semblant improbable...
