Le Naturaliste

Bonjour Yves

On pourrait retrouver ton specimen dans la description de Lenzenweger de P.polygonum var.hexagonum.
Manque de chance, la taille ne correspond pas du tout: L: 7µm largeur: 7-8µm.
L'espèce type, P.polygonum est plus grande : L:10 à 20µm largeur: 9-18µm mais on n'y retrouve pas l'aspect ni en vue de face ni en vue apicale.
Tout proche C.sinostegos et var.,( = C.polygonum var.depressum et var.obtusius ) mais toujours petites aux alentours de 7 à 12µm de long.
Chez Coesel on se trouve dans la mouvance C.polygonatum voir : http://www.digicodes.info/Cosmarium_polygonatum.html
A noter que dans le manuel de Coesel, le zygospore de C.polygonatum se présente comme le premier que tu as photographié.
Mais bon la taille ne correspond vraiment pas.
.
Je complète avec le schéma de Lenzenweger:
en 13 C.polygonum
en 14 C.polygonum var.hexagonum
en 16 C.sinostegos var.obtusius
en 17 : C.sinostegos var.ausseeanum

Bonjour,
Merci André pour cette planche de dessins et pour la piste pertinente de C. polygonum (la bien nommée ) et sinostegos.
Je suis maintenant persuadé qu'il s'agit d'une grande forme de sinostegos
Les vues polaires ne montrent qu’un discret granule central contrairement à polygonum et la cellule est plus aplatie.
Autrement, tout y est : forme générale, proportions L/l, aspect du sinus, ornementation avec spinules et granules périphériques, paroi lisse sur le disque des hémicellules.

Il demeure le souci des mensurations : je ne pense pas que cela soit un problème.
En effet, sur le même site, j'ai rencontré la var. skujae de Cosmarium variolatum qui ne se distingue de la forme nominale que par sa taille (rapport 2)
voir : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 39&t=18270

Nous sommes ici en présence du même cas de figure avec C. sinostegos et cette forme très grande (rapport voisin de 2).
C'est assez troublant mais ne peut-on imaginer des conditions trophiques très particulières favorisant des formes de grande taille ?
Cette forme aurait tout simplement échappé aux observateurs algologues...
Ce n'est qu'une hypothèse mais la coïncidence est troublante.
Il n'y a aucun mérite en cette affaire : j'ai systématiquement examiné plus d'une vingtaines de lames sur le prélèvement. Le "balayage" est fait au 10x et avec des lamelles 24x40. Cette routine est longue mais sans doute récompensée ici.

Bon, jusqu'à preuve du contraire je note sinostegos (bien nommé également avec la forme étroite du sinus)

ps. Comme polygonum, l'espèce est citée de France.
Kouwets (1999) en fait une espèce à part entière)


ps. bis les lamelles 24x40 permettent de gagner du temps. Leur poids assure également un bon aplatissement de l'eau surtout lorsqu'elle est additionnée de glycérine. De plus, il y a plus d'espace disponible loin des bords pour placer l'huile d'immersion s'il y a lieu. Je n'utilise plus que ce modèle.

Dernières lames : [/color]

Bonjour à tous, Yves
Enfin une issue pour cette énigme !
Je note que X.variabile n'est pas répertoriée parmi les espèces d'Autriche ( lenzenweger)
En France elle apparait dans une publication de Savoure et Villeret , Pyrénées.( Publication de Kouwets)
Wurtz est cité par Kouwets mais la localité n'est pas précisée dans le titre de l'ouvrage.
Elle ne figure pas dans le catalogue des Desmides de Suisse de Messikommer 1976

Tu as apparemment trouvé une petite rareté !

Il faut noter que l'espèce est vraiment variable voir : http://www.digicodes.info/Xanthidium_va ... 2012019002

Bravo Yves, à la fois pour l'observation et pour l'obstination !