Le Naturaliste

Re,

Merci pour vos réponses.
Dommage qu'il n'existe pas de clés en ligne comme j'ai pu en trouver pour les fourmis …
Bien sûr on trouve beaucoup de sites traitant de M.vatia, mais fallait-il déjà savoir qu'elle appartenait à ce genre …
(du côté des bouquins, j'ai déjà pas mal de retard en botanique, je préfère cibler mes dépenses, même si mon rêve serait de posséder une très belle bibliothèque naturaliste !! )
En même temps, comme vous le disiez, les forums sont là pour ça !

Voici une image plus détaillée de la région du céphalothorax, réalisée avec mon "macroscope" bricolé: On y voit aussi assez bien les pédipalpes; C'est bien une femelle ?
D'autres détails suivront.

Christian a écrit :Re,

Merci pour vos réponses.
Dommage qu'il n'existe pas de clé en ligne comme j'ai pu en trouver pour les fourmis …

Voici une image plus détaillée de la région du céphalothorax, réalisée avec mon "macroscope" bricolé: On y voit aussi assez bien les pédipalpes; C'est bien une femelle ?
D'autres détails suivront.

Voir la biblio arachnologie du forum insecte pour ceux que cela intéresserait :
http://www.insecte.org/forum/references ... t9003.html

Sinon c'est bien une femelle !

Magnifique photo encore !

Amicalement

Belle photo... Merci !
Oui... une femelle bien sûr... Tu vas être étonné quand tu verras un mâle... rien de semblable... J'en ai quelques uns dans mon blog...

Re,
Je suis passé sur ton blog Richard, effectivement les mâles sont bien différents !
Et je vois que ces petits "crabes" te plaisent bien !!
Merci aussi Olivier pour le lien biblio.


Quelques images supplémentaires (j'en copierai plus tard dans les collections)


Ici, à la limite d'agrandissement de mon système "pseudo macroscope + 50mm + tirage env. 18cm" on peut observer passablement de choses mais ce n'est pas encore assez pour y distinguer certaines parties, comme les éventuelles ouvertures trachéennes (???) et ce que j'indique comme "épigyne" ! (? aussi)
Pas évident les petites araignées !!
Pour infos, c'est une seule vue à F11, recadrée à 100%. La MAP n'est pas au mieux de sa forme mais cela vient aussi de l'éclairage que j'ai eu du mal à régler.

Je voulais aussi réaliser des images avec mon APN Canon A75 sur bino, mais il m'a lâché soudainement, quel infidèle !
J'ai donc tenté une vue avec une web-cam Philips DC1300 + Loupe binoculaire.
Quoi que je n'aime pas les quelques défauts de cette caméra (+ difficultés de réglages), il faut reconnaître qu'avec le grossissement du système on peut y trouver des avantages.
Ici c'est env. 5-6 images empilées sous H.Focus.
Est-ce que vous pourriez annoter les différentes pièces (filières et autres) ??
Par exemple je n'ai pas trouvé à quoi correspond la pièce fendue au centre…
Merci d'avance !!

Exercice intéressant... Je ne suis pas sûr de moi et j'ai fait cela un peu vite, mes excuses... j'aimerais bien une confirmation / correction de Richard...

Ola Olivier... tu me prêtes des connaissances que je n'ai pas !!

Magnifiques photos Christian... tes "systèmes pseudo macro" sont bien au point... Bravo !... ça pourra interesser les puristes mais faut trouver des bestioles adultes pour les analyses d'épigynes et/ou pédipalpes...

Pour (éventuellement) répondre à vos questions, je demanderai à Koen Van Keer de jeter un oeil !!

Richard

Voici la réponse de Koen Van Keer :

Je m'excuse, mais je dois être bref ces jours-ci car je suis en train de préparer ma conférence sur le congrès Européen à Bern.

Les spécifications d'Ollivier me semblent correctes, mais je ne suis pas sûr que Misumena ait un colulus (je crois aussi que normalement, le colulus a un forme différente).
Idem pour l'ouverture trachéenne: on peut estimer qu'elle se trouve là, mais je ne la vois pas très bien.