Eclipse de lune

[Daniel]

A mon tour de donner un premier traitement de photos. En Ardèche pas de problème, le ciel était bien dégagé. Je n'ai pas été plus rigoureux que Bernard et j'ai laissé le compact hybride réaliser l'exposition en corrigeant seulement progressivement.
Voila des images réalisées avec le Nikon one, la bague d'adaptation FT1 et un vieux 800mm Tokina

NikonJ1c.jpg (40.92 Kio) Vu 6186 fois

L'automatisme du Nikon J1 n'a pas permis des pauses assez longues pour la phase de totalité
(mais d'un autre coté, sans monture équatoriale, j'étais limité à des pauses assez courtes... )

puis une image entre ombre/pénombre et lumière avec un reflex et 1000mm MTO + converter

DSC_8428recL.jpg (36.94 Kio) Vu 6181 fois

[Fredlab]

Hello

Très difficile à faire ce genre de chose.
Quand elle est dans l'ombre, il faut vraiment pousser les boîtiers dans leurs derniers retranchements (mon matos n'est pas aussi moderne que celui de Jacques) et dès qu'on sort de l'ombre, les écarts de lumières sont tels qu'il faut soit opter pour des portions de fromage blancs ou juste des portions de Lune bien éclairées.

A priori, pour moi, à 5h15 (à peu près... pas sûr que mes boîtiers soient à l'heure ), ça donne


(sisi, il y a la Lune en phase complètement cachée)


(au même moment, avec un autre assemblage de matos)

... et avec un montage éhonté

[Fredlab]

Au fait, Simbad, c'est marrant de voir que tu étais de l'autre côté de l'éclipse...
Une question de longitude ? d'heure ?

[Simbad]

Bonjour

Je suppose que la lune est passé derrière la terre par rapport au soleil au même moment qu'en France. Juste que nous ne l'avons pas observé du même endroit. Ma photo a été prise au début de l'éclipse Si on tient compte du décalge horaire de 6 heures avec l'heure de Paris. Je viens de vérifier l'heure sur les exifs de ma photo et il était 21:30 avant l'éclipse complète. J'ai corrigé sur mon message précédent.

[Simbad]

Au fait l'heure sur mon appareil photo était en retard de 25 minutes.

[DUTILLEUL213]

Hello,

Il y a eu des courageux en plein air , si c'est pas beau tout ça !
Bah dommage Michel, tu aurais dû m'envoyer tes nuages, chez
moi le ciel était magnifiquement dégagé et les étoiles étincellantes
comme jamais ! Je n'avais pas le matériel adéquat et ai pas pensé
à essayer avec mon petit Fuji !

[Daniel]

C'est effectivement agréable de voir une belle participation malgré l'heure totalement noctune.
Les images du ciel pendant l’éclipse par Fred sont superbes et montrent qu’une bonne photographie n’est pas forcément objective !
Mes heures sont approximatives (le boitier n’était pas à l’heure . Il me faudra appliquer une correction sur les valeurs des exifs)
Pour compléter enfin, je vous retransmet le message et l'image composite réduite d'un photographe naturaliste professionnel du pays de Montbéliard, Dominique Delfino
"Images que j’ai plaisir à partager pour celles et ceux qui n’ont pas pu profiter de cette longue nuit à l’occasion de cette superbe éclipse de lune. Cordialement" Dominique Delfino

ECLIPSE_Delfino jpegR.jpg (77.15 Kio) Vu 6058 fois

[GeLe]

Si vous permettez à un ignorant d'intervenir dans votre sujet...

Fredlab pourrait-il m'expliquer pour quelles raisons :

1) sur les photos montrant la lune, on ne voit pas d'étoiles.

2) sur la photo sous-titrée (sisi, il y a la Lune en phase complètement cachée), on ne voit pas un cercle noir, puisque la lune doit tout de même cacher les étoiles. Elle n'est pas devenue transparente.

[Fredlab]

Hello

Fredlab pourrait-il m'expliquer pour quelles raisons :
1) sur les photos montrant la lune, on ne voit pas d'étoiles.
2) sur la photo sous-titrée (sisi, il y a la Lune en phase complètement cachée), on ne voit pas un cercle noir, puisque la lune doit tout de même cacher les étoiles. Elle n'est pas devenue transparente.

C'est une question de temps de pause. Sur la vue générale, il y 20 secondes alors que sur la vue en gros plan, il y a 1/8ième de seconde (et pour la deuxième vue, on doit être aux environs de 1/500). Si tu exposes pour la Lune, objet très lumineux, alors ça sera insuffisant pour que les étoiles "impressionnent" le capteur.
A l'inverse, dans la première image, la Lune, qui est pourtant dans l'ombre de la Terre éclaire bien trop fort. C'est le point lumineux, déformé (car le temps de pause est long et pendant ce temps, la Terre tourne). Il n'y a donc pas de point noir.
(la prise de vue étant faite au 14 mm, par ailleurs, la Lune ne fait qu'un point ridicule... pas sûr qu'elle cacherait tant d'étoile)

(j'ai des taches de capteur plus grosses que la Lune)

[GeLe]

Merci pour ces réponses. Ca me semble clair (de lune).

Dommage, j'aurais aimé voir des étoiles cachées par une lune noire. Pour cela il faudrait se rapprocher de la lune, sans doute.